Русская политика-18: Школа блогера-патриота. Часть 2

3 0

Вторая лекция Николая Старикова, посвященная информационной борьбе в интернете. В ней речь пойдет о приемах манипуляций, которые используют для ведения антироссийской пропаганды в сети.

Вторая лекция Николая Старикова, посвященная информационной борьбе в интернете. В ней речь пойдет  о приемах манипуляций, которые используют для ведения антироссийской пропаганды в сети.

 

Добрый вечер!
Сегодня у нас второе занятие школы блогеров-патриотов. В прошлый раз мы с вами говорили о троллинге. Но давайте называть вещи своими именами: не о троллинге, а о пропагандистах, которые в интернете называются троллями и с которыми надо активно бороться. Потому что они засоряют не только интернет, но и головы наших с вами сограждан.
 
Сегодня хотелось бы поговорить о тех приемах, которые они используют. Этим приемам манипуляции подвержены все люди. Хочется подчеркнуть: манипулировать можно каждым из нас. Самое обидное, что мы этого с вами не замечаем. Мы полагаем, что наша точка зрения складывается исключительно свободно. К сожалению, это не так. Но если мы будем видеть эти приемы, тогда во многом мы сможем им противостоять. 
 

Итак, манипуляция.

Один из важнейших приемов, который используют наши противники в интернете очень простой. Это ложь. Они просто начинают врать. Принцип здесь такой: ври как можно больше, что-нибудь обязательно да останется. Ложь должна быть огромной, как говорил когда-то Геббельс. Что-то нечеловеческое, огромное, все время повторяющееся. Яркий пример такой лжи: фигура Сталина. Они концентрируют поток этого вранья на каких-то ключевых моментах, на фундаменте, на котором покоится наше государство. Один из этих фундаментов, как это, может быть, ни странно покажется тому, кто плохо знаком с жизнью и деятельностью Иосифа Виссарионовича  Сталина – это Сталин. И поэтому огромное количество лжи сформулировано именно про него. Он убил десятки миллионов людей, он постоянно думал, как бы ему кого-то уничтожить, он ставил во главе НКВД кровавых палачей, все время подписывал расстрелянные списки, и так далее. Количество этой лжи, когда погружаешься в нее, просто поражает. Он и убил свою жену, он убил своего заместителя и потенциального наследника Кирова. 
 
Врут всё, что угодно. Но есть вещи, которые можно опровергнуть с легкостью, но для этого нужно хотя бы немного знать историю. Например, ложь, связанная с причастностью Сталина к убийству Сергея Мироновича Кирова. Один факт разрушает на корню эту теорию: охранник, который должен был охранять Кирова, был арестован после убийства Кирова и находился в заключении. Сталин очень быстро приехал в Питер разбираться с тем, что произошло. Он потребовал очной ставки с этим охранником. Представьте: Сталин приехал, охранника посадили в открытый грузовик и везут к нему. И по дороге случилось маленькое ДТП. Этот грузовик врезался в угол дома. Все сотрудники НКВД остались живы, а охранника, которого везли к Сталину, не уберегли – он сломал себе шею. Обратите внимание: именно перед встречей со Сталиным.
 
Маленькое размышление: если Сталин причастен к убийству Кирова, он бы с ним сначала поговорил, и уж потом этот человек от угрызений совести повесился бы на своих портянках, удавился бы ремнем, подавился котлетой в тюрьме. Когда Сталину рассказали, что до него не довезли охранника, у любого обычного человека сложилось бы впечатление, что в НКВД что-то не то.  Естественно, такое впечатление сложилось и у Сталина и после этого ленинградский НКВД был вычищен до белых костей. Руководство НКВД в последующих процессах было расстреляно, потому что заговор был, и заговор был абсолютно реальный. И они сначала убили Кирова и дальше должны были убить Сталина. Но – пропуская такие подробности – Сталин во всем виноват. 
 
Конечно, дальше в своей политической борьбе он использовал политическое убийство. И чистили НКВД, и выселили кого-то из города, но это уже другая история. Поэтому чем больше ложь – тем лучше. 
 
Второй прием, который используют те, кто хочет создать определенное впечатление – это эмоции. То есть перевод в эмоциональную сферу. Эмоции – это одно из важнейших составляющих их пропаганды. Все время – эмоции. Очень часто наше мнение о событиях, о людях формируется, увы, не нами.
 
Есть один яркий пример. В свое время ещё в Советском Союзе был проведен эксперимент: студенческая аудитория, обычные советские студенты. Десять человек просят выйти из аудитории. Размещается портрет человека – этакий морщинистый серьезный дядька. Десять человек вышли, остальным объясняют суть того, что происходит. Заходящим будут рассказывать, кто изображен на фотографии, и спрашивать у них, какое впечатление у них вызывает портрет этого человека. Заходят по одному 5 человек и им говорят: «Перед вами портрет серийного убийцы, преступника. Что вы видите на этом портрете?» Они говорят: « У него взгляд убийцы, злой, недобрый взгляд. Видно, что это преступник, нехороший человек». Все ответы абсолютно однотипны. Заходит вторая пятерка по одному человеку. Им говорят: «Перед вами портрет знаменитого ученого. Что вы видите? Они отвечают: «У него добрый взгляд. Человек умный, много работает". То есть начинают видеть в нем исключительно хорошего человека. 
 
Думаю, что суть эксперимента ясна. Абсолютно самостоятельное мнение аудитории базировалось исключительно на эмоциональном посыле, который им дали. Кому сказали, что перед вами – преступник, они начали видеть в нем только плохое. Кому сказали, что это ученый, соответственно, это положительный герой, они начали видеть только хорошее. Таким образом, вроде бы мнения этих людей были сформированы абсолютно независимо и свободно, но, тем не менее, манипулировать авторам эксперимента удавалось на 100%. Почему? Потому что они били на эмоции. И именно таким образом сейчас создается эмоциональный фон. 
 
Десять троллей могут кричать за деньги, что всё в стране плохо. Они кричат громко и эмоционально. И 20 человек, услышав этот крик, подключаются к нему и уже бесплатно начинают кричать, что всё пропало и всё очень плохо. И в этом смысле это некоторая эпидемия. Эмоциональные крики даром не проходят. Вообще наибольшее впечатление на людей, согласно исследованиям, производят 2 типа бесед. Первый тип: аргументированная серьезная беседа. В таком ключе я стараюсь писать свои книги. То есть это аргумент, логика, каждый читатель может по этой логике пройти, может с ней согласиться или нет, но по крайней мере аргумент для какого-то анализа я ему стараюсь дать. Наши противники в основном стараются брать криком. Это второй тип: громко и эмоционально. Во многом это пересекается с ложью. «Сталин убил 10 миллионов! Убил 20 миллионов! 100 миллионов!». Задача: довести до такого состояния, когда обычный молодой человек или девушка, закончив школу, при слове Сталин имеют вполне конкретные мысли. 
 
Проведем небольшой эксперимент. Назовем его «ассоциации» и «насаждение». Иначе говоря, «насаждение ассоциаций». 
Давайте проведем эксперимент на Вас. Я Вам буду задавать вопросы, а вы сразу же отвечайте первое, что Вам приходит в голову. 
Поэт?
- Пушкин.
Дерево?
- Дуб.
Птица?
- Орел.
На самом деле большинство людей отвечают именно так. Почему? Каждый скажет, ну как, ведь если поэт – то Пушкин, если дерево – то дуб, многие ещё говорят береза, но в основном – дуб. И если птица – то орел. Это и герб многих стран, и что-то положительное, большинство называет именно эту птицу.
 
Почему? Есть некая ассоциация, причем мы говорим только о людях русской культуры. Если спрашивать англичан или немцев, ответы могут быть совершенно другие. Мы говорим только о людях, которые живут в определенном культурном слое и варятся в определенном культурном соку. Почему ответы именно такие? Потому что сформирован некий стереотип.
 
Задача первых трех пунктов: сформировать определенные ассоциации у человека. Невольно для него и абсолютно незаметно, но чтобы человек на какие-то вопросы, к запускается программа дискредитации одной из политических сил нашей страны.огда возникают какие-то ассоциативные моменты,думал определенным образом. Например, Выпускается замечательный слоган «Партия жуликов и воров». И когда вам говорят название этой партии, что первое всплывает у вас в мозгу? У вас всплывает этот самый слоган. Невольно для вас. При этом спроси любого: «Вы действительно стопроцентно уверены, что члены именно этой партии - жулики и воры?» Конечно же, нет. Возьмите любой коллектив, там есть и хорошие люди, и плохие. Наверное, где-то найдется и вор, и тот, кто с воровством борется. Значит ли это, что в других партиях все святые собрались? Конечно же, нет. Значит ли это, что вообще есть коллективы, которые исключительно святые? Я думаю, даже в монастыре тоже найдутся ослушники, которые каким-то образом отошли в сторону от того распорядка, который есть, и они его нарушают. И есть определенные наказания. Я, конечно, в монастыре не был, но читал об этом. И думаю, что есть наказания для тех, кто нарушает монастырский образ жизни.
 
Но главное: сформировать ассоциации. Дальше, например, запускается: «кровавый путинский режим». Кого этот режим убил, рассказывать не нужно. Нужно просто это повторять. И тогда при фразе «кровавый режим» у вас возникают ассоциации с фамилией руководителя страны, с Кремлем, с нашей страной. 
 
Таким образом, этим повторением, эмоциональностью и враньем создаются ассоциации у населения страны. Теперь давайте подойдем к тому же самому с другой стороны. Давайте попробуем сформулировать какие-то положительные образы. Например, гордость родины. Что Вам первое приходит в голову? Хорошо. Успехи России, слава России? 
 
- Великая Отечественная Война. 
- Космос. 
- Армия.
Мне вспоминаются Суворов, Кутузов.
 
А что мы видим? Мы видим, что при положительных вопросах, ответы не касаются сегодняшнего дня. Почему? Есть проблемы с положительным? Есть, конечно. У нас все отрицательное в стране? Все отрицательным не бывает. Есть вещи, которыми можно гордиться. Положительный ассоциативный ряд не запущен в общественное сознание. Вместо этого туда запущен негативный ряд. И поэтому, гордость, которая у каждого гражданина своей страны должна быть и есть, она невольно отсылает его к прошлому. К тем ассоциативным рядам, которые уже были сформированы.
 
Если спросить себя, почему они так хотят провести десталинизацию, и почему они активно пачкают грязью нашу победу во Второй Мировой войне. С космосом сложно поспорить. Сказать, что мы не так полетели, на недемократическом корабле, или погибло две собаки в экспериментах, сложно. А про войну сказать можно. Можно сказать, что мы сами организовали войну, в которой погибло 27 миллионов наших сограждан. Значит, мы виноваты. И поэтому все это увязывается именно с именем Сталина. Потому что Сталин, во-первых, выиграл войну, во-вторых, спутал организаторам этой войны все карты, и, в-третьих, через его очернение можно очернить всю войну, ее результаты и так далее. То есть разбить и положительные ассоциации, которые у нашего согражданина на сегодняшний момент возникают. Вот их достаточно легко просматриваемая цель. Ничего нового.
 
Ассоциации – очень важная штука. На этом построены некие технологии в восточных религиях. Если помните, повторение мантр. Повторение, раскачивание, определенные вещи. Человек впадает в транс. Потому что эти ассоциации – ничто иное, как микрогипноз. Каждого из нас гипнотизируют повторением одного и того же. И устоять очень сложно. Кто посильнее – поддается в мелочах, кто совсем сильный – вообще на это дело не клюет, потому что у него есть четкий базис знаний. Но, к сожалению, не все люди обладают серьезными знаниями по серьезным историческим вопросам. И повторением вот таких вещей всегда можно их сбить. Поэтому они и придумывают. Не потому, что они гоняются за красивыми слоганами, нет. А потому, что должны в итоге нас спутать и сбить. 
 
Четвертый метод, который мне хотелось бы отметить, очень любопытный. Самое интересное, что примеры его, что называется, дает жизнь. Вы сейчас поймете, о чем идет речь. Я бы назвал этот метод, как «обобщение и выводы». Но выводы, как вы понимаете, которые ни на чем не базируются. То есть, фактически, манипуляция. Итак, возвращаемся к этому злосчастному лозунгу «партия жуликов и воров». Есть ли какой-нибудь жулик и вор в партии? В любой партии есть. Наверное, за какой-то промежуток - несколько месяцев, полгода, год - хоть одного члена партии поймают и посадят. За не имеющее никакого отношения к партийному строительству преступление. Где-то нарушен закон, и так далее. Давайте мы с вами сформулируем такой рекламный лозунг: «МВФ – организация жуликов, воров и насильников». И будем каждый день рассказывать, что там работают жулики, воры и насильники. Почему они жулики? Потому что они жируют на деньги, которые отнимают у бедного народа. Задача МВФ, чтобы богатые жили ещё лучше, а бедные – ещё беднее. Жулики ли они? Конечно, да. Потому что, кто берет у МВФ кредиты, потом не может эти кредиты отдать. Именно в этом и заключается задача МВФ: давать кредиты так, чтобы их ни в коем случае не возвращали. И, наконец,  мы говорим, что они – насильники, потому что они – насильники. И дальше за полгода кто-нибудь что-нибудь либо украдет, либо сделает что-нибудь нехорошее. И тут как раз красавец Доминик Стросскан пытается изнасиловать горничную. Мы говорим: «Чего же вы хотите? Ведь мы вам говорили! Это организация жуликов, воров и насильников. Вот они и насилуют горничных!» Иными словами, если где-нибудь в Костромской области член какой-нибудь партии украл корову, то это партия жуликов и воров. А если Доминик Стросскан изнасиловал горничную, или попытался это сделать, то это – частный случай. В одном случае вывод сделан, а в другом случае вывод никакой не делается. Почему? Потому что не стоит такая задача. 
 
Здесь нарушается логическая цепочка. Есть Доминик Строcскан. Есть какой-то инцидент. И из этого вывод – Доминик Стросскан насилует горничных, значит весь МВФ ничем другим, кроме как насилием горничных, не занимается. Значит, мы смело называем МВФ организацией жуликов, воров и насильников. Логика есть? На первый взгляд, да. А на самом деле – чистейшая манипуляция. Потому что все остальные ведь могут быть кристально честными отцами семейств. Кроме того, там, наверняка, масса женщин, которые даже в страшном сне не собираются ни одну горничную насиловать. Им это просто неинтересно.
 
На самом деле есть такая поговорка: "У моей собаки 4 ноги, и у кошки 4 ноги, значит, моя собака – кошка». То есть происходит подмена логического понятия. И она происходит постоянно. Что нам все время говорят пропагандисты западного образа жизни? Они говорят: «В России есть коррупция». Кто с этим спорит? Но они говорят это так часто, что у нас складывается впечатление, что мы эту коррупцию видим каждый день. А давайте зададим себе вопрос: как часто мы с этой коррупцией сталкиваемся? Конечно, она есть. Конечно, нужно бороться. Я бы коррупционеров просто расстреливал бы. Симпатий они никаких не вызывают, потому что это реальное препятствие для развития страны. Кроме того, вы видите, что коррупция сейчас стала той черной краской, которой мажут уже не конкретную партию, а всю страну. Значит, надо как-то ее ликвидировать очень быстро и эффективно. Но. Если мы с вами представим себе, как часто мы встречаемся с коррупцией. Например, кто-то устроил ребенка в школу. Возможно, был подарен какой-то презент. Или нарушил на дороге правила. Причем, заметьте: нарушил. И решил вопрос с гаишником полюбовно. Вопрос: как часто вы отдаете в школу детей или как часто решаете с гаишниками полюбовные вопросы? Если бы вы делали это каждый день, у вас не хватило бы никаких денег. И потом, дети рождаются с перерывом как минимум в9 месяцев. Значит, как минимум, раз в 9 месяцев нужно носить презенты. Ну а, скорей всего, раз в год, потому что учебный год заканчивается. Какой размер этой взятки? Копеечный. Конечно, мы не говорим о представителях крупного бизнеса, которые сталкиваются с серьезными вымогательствами или крупными взятками. Но на уровне обычного гражданина страны коррупции практически нет. Это называлось блатом в Советском Союзе, когда что-то доставали, чуть-чуть благодаря этого человека. Но нас пытаются уверить, что у нас тотальная коррупция и тотальное воровство. Это не что иное, как переход в сферу эмоций, когда нас пытаются убедить, что у нас все плохо. 
 
Ещё хочется отметить интересный момент. Представьте себе такой вариант. Вы сидите дома, и вдруг к вам приходят какие-то дядьки и говорят следующую фразу: «Ваша мама – наркоманка». Или, не дай Бог, - «Ваши дети – наркоманы». «Поэтому мы их у вас забираем». Или – «Вас у матери забираем». Вообще, когда забирают детей, это называется ювенальной юстицией, и 99% нормальных людей выступает против этого.
 
Получается очень красивый пример. Не дай бог, к кому-то так пришли домой. Человек возмутится, удивится и скажет: «Подождите, на основе чего вы делаете такие выводы?» Должны быть какие-то доказательства этого утверждения. А что происходит в нашей реальной жизни? Ведь родина – это не что иное, как мать. Это абсолютно не преувеличение, здесь нет никаких высокопарных слов. Каждый из нас приходится сыном своей родины. Иногда эта родина куда-то зовет, иногда человек обязан откликнуться на этот зов. И нужно либо защищать, либо строить, либо делать что-то ещё. И тут приходят некие люди, которых мы не знаем, под какими-то никами в интернете. У них нет ни лиц, ни имен, ни заслуг перед нами, которые бы заставляли их уважать и верить их словам. И при этом они говорят: «А страна ваша плохая. Она – наркоман, она – запойный алкоголик». Почему? «А вот в интернете есть ссылочка». Представляете, вам бы так пришли и сказали: «Ваш ребенок – наркоман». Почему? «А там, в Живом Журнале опубликовали. И на этом основании мы детей у Вас забираем». Вы бы ответили: « Вы что, сошли с ума? Какой же это аргумент?» На самом деле это переход в сферу эмоций. Когда это касается нашей семьи, естественно мы не поверим такому человеку на слово. А когда это касается нашей страны – мы почему-то верим. С какой стати? Нужно обязательно все пропускать через голову и требовать более серьезных доказательств. 
 
Следующий прием называется «накручивание фактов». В жизни каждого государства бывают ошибки. Как говорил когда-то министр внутренних дел Наполеонов У.Ш. : «Это не преступление, это хуже. Это – ошибка». Есть ошибки разного калибра. В стране, как в России сегодня, у которой нет полного государственного суверенитета, есть и ошибки, есть маневрирование и невозможность в полной мере проводить ту политику, которую бы хотелось. Поэтому часто в такой ситуации решения принимаются, исходя из глобальных задач. До мелочей не то, что руки не доходят, они решаются по принципу «лишь бы не было войны». Например, есть реальная проблема: растущий Китай и находящаяся в сложном положении Россия. Между Россией и Китаем ведутся переговоры по разному спектру вопросов. И на этих переговорах Россия передает Китаю какую-то спорную территорию: небольшой остров. Повторю, на который Китай тоже имеет законные основания. Его основания так же законны, как и России. И в этой ситуации перед государством России встает вопрос: кто больше заинтересован в демаркации этой границы для того, чтобы устранить всякий повод войны с Китаем. В данном случае: более слабая страна, то есть мы. Скажем об этом честно. И мы отдаем этот остров Китаю. И тут в интернете начинается вой. Но проблема в том, что как бы ни поступило Руководство России, вой будет в любом случае. Вот в чем заключается накручивание фактов. Ваш реальный поступок не имеет никакого значения. Их отрицательное отношение к этому поступку запрограммированно их задачей. 
 
Смотрите:
Первый вариант: Россия не отдает Китаю остров, и Китай не заключает договор. « Преступный коррумпированный режим настолько прогнил, что даже не может представить себе войну с Китаем. Они отказываются решить проблему безопасности путем передачи совершенно незначительной части, на которую Китай тоже имеет право. И ради 800 квадратных метров они ставят под угрозу жизнь 150 миллионов. Это преступная, безответственная власть», -  вот что скажут троллли-пропагандисты, если Россия не подпишет договор с Китаем. 
 
Второй вариант: Россия подписывает договор с Китаем. «Это преступная, коррумпированная власть подписала договор с Китаем и отдала ему плоть от плоти народной, кровь от крови народной – самый главный и важный остров на нашей территории. Естественно, это только начало. Дальше они отдадут Курилы. А все полеты на Курилы, разговор с Японией в жестком ключе и разговор о перевооружении и группировке войск, которые там находятся – это все дымовая завеса, предпродажная подготовка курильских островов». 
 
Таким образом, что бы вы ни делали, вас будут абсолютно одинаково критиковать. А теперь представьте, что вы - тот человек, который принимает это решение. Вы будете его принимать, исходя из интересов страны, из той ситуации, в которой вы находитесь. А на мнение пропагандистов в данном случае вы не будете обращать внимание. Потому что вы заранее знаете их отрицательную реакцию. Это очень частый момент, когда, что бы ты ни делал, тебя будут критиковать. 
 
Один из ярчайших примеров того, как некие патриоты своей страны не понимают политики, это когда одного руководителя за одно и то же ругают левые и правые. Если вы его ругаете за то, что он это сделал, а другие, имеющие прямо противоположные взгляды, ругают его за то же самое, то вам стоит задуматься. Может быть, раз это не нравится им, может, вы поступили и не так плохо. Логики здесь искать не нужно. 
 
Теперь давайте посмотрим, каким образом этим манипуляциям можно противостоять. 
Когда они начинают лгать, нужно противопоставлять факты, которые их ложь опровергают.  «Сталин убил 10 миллионов человек». И это написал блогер Rotik. А он у нас крупнейший специалист по истории? Он обладает какими-то энциклопедическими знаниями? Мы видели когда-нибудь его лицо? вместо этого стоит какая-то загогулина. Почему мы должны этой загогулине верить? Мы ей не верим. Ведь есть факты. Есть данные, которые опубликовал Комитет государственной безопасности. То, что было расстреляно 680 тысяч человек. Это с 1924 по 1953 год. Это очень большой промежуток времени. Других фактов нет. 
 
Возвращаясь к Кирову. Вы можете ругать Сталина как угодно, но дураком его ещё никто не называл. Зачем же убивать человека перед беседой с ним? Если вы хотите задать ему вопрос? Когда у вас есть возможность убить его в любой момент. Если следовать логике, что Сталин контролировал все и вся, и только думал, как кого-нибудь убить. 
 
Второе. Когда они переходят на крик, на эмоции, нужно возвращать их опять в область аргументов. Сбивать этот крик вопросами. И не давать с этих вопросов соскакивать, потому что у них нет ответов. Если вы говорите: «Есть данные, что такое-то количество людей стали жертвами репрессий. Почему вы говорите другое?» Они уйдут в сторону. Попытаются зайти с другой стороны.
 
 Кстати, здравомыслящего заблуждающегося человека легче всего отличить от злонамеренного пропагандиста по нескольким критериям.
Первое: невосприимчивость к аргументам. Что бы Вы ему ни говорили, с него все – как божья роса. Вам уже кажется, что вы ему все доказали, а он не слышит вас, он начинает дальше с чистого листа. Вы считаете, что вы его победите,  а на следующий день все начинается заново. Этот человек вас не слышит. И он никогда не отвечает на вопросы. Искренне пытающийся найти истину человек вступает в дискуссию. Представьте: вы спрашиваете человека, почему через 20 минут, как он зарегистрировался в Живом Журнале, он очутился на моем профиле и тут же начал меня критиковать. Если этот человек искренне не согласен со мной по какому-то вопросу, он, естественно, на этот вопрос ответит. Он скажет: «Я зарегистрирован, я читал этот журнал, захотел пообщаться с автором, пришел сюда и пишу».  Пропагандист не ответит на этот вопрос. Он просто его обойдет. Потому что иначе будет не понятно, почему после того, как он вылупился на блогерский свет, через 20 минут он уже начал писать такие вещи.  Поэтому обязательно нужно задавать вопросы и не давать возможности на них не отвечать. 
 
Следующий момент. Когда они создают негативный ассоциативный фон, нужно его разрушать. Прежде всего, в своей голове, а потом – в голове всех окружающих. Доводить его до абсурда, переводить в плоскость юмора, так ,чтобы нормальному человеку, который хочет разобраться в ситуации, было понятно, о чем он говорит. Очень хорош пример с Домиником Струсканом. Будем всем говорить, что МВФ – это организация жуликов, воров и насильников. И пример найдется. Если покопаться в интернете, думаю, что в МВФ пару насильников и пару казнокрадов мы всегда найдем. А если нет, американские друзья нам помогут. Вся наша деятельность по разрушению их попыток, она  обратно противоположна тому, что стараются сделать они. Если они врут – мы уходим в область фактов. Если они переходят на крик и на эмоции – мы с холодным разумом должны выкладывать серьезные аргументы. Обязательно задавать вопросы и сбивать их с этого крика. Если они переходят на создание негативных ассоциаций, нужно отвечать им тем же самым, например, сказать, что все блогеры – это платные тролли Госдепа. Утверждение настолько же абсурдное, как и утверждение, касаемо любой другой группы людей. 
 
Следующее, что мы должны противопоставлять их попыткам – это выводы обобщения.
Они начинают нам говорить: «В России все плохо, потому что есть коррупция. И коррупция чудовищная. Организация «Transparency International» - честная и кристальная, как слеза младенца, посчитала, что коррупция в России, как в Зимбабве. Вопрос: почему мы должны верить этой организации? Почему мы должны быть уверены, что целью этой организации является реальная борьба с коррупцией, а не очернения определенных стран, которые противостоят той стране, которая финансирует  «Transparency International»? Например, нам рассказывают Соединенные Штаты Америки о том, что у нас есть коррупция.
 
Почему мы должны их слушать, если в США есть узаконенная коррупция? Что такое коррупция в США? Это когда на первом этаже их сената работают лоббистские фирмы. И любой человек совершенно открыто может прийти, принести туда деньги, ему выпишут приходный ордер, дадут кассовый чек, заключат договор. И возьмут у него деньги на лоббирование определенных идей. А теперь задайте себе вопрос: куда эта лоббистская фирма денет деньги? Она взяла деньги, оплатила секретаршу, транспортные расходы, связь, бесплатное питание, социальный пакет. А куда идут деньги дальше? Деньги взяли, но сами сенаторы, конгрессмены бесплатно лоббируют лоббируют эти интересы? Нет. Значит, есть деньги, и есть сенаторы. А эта лоббистская фирма – прослойка между ними. Но деньги как-то должны перекочевать к сенаторам, чтобы они начали лоббировать эти интересы, иначе – какое же лоббирование? Значит, деньги все-таки идут. Самый грубый вариант – в конверте. Но это же цивилизованная страна. Поэтому деньги перечисляются в какой-нибудь фонд, который принадлежит супруге какого-нибудь сенатора, а она тратит эти деньги на предвыборную кампанию или ещё что-то. Что это такое, как ни взятка? Или, в крайнем случае, какой-нибудь конгрессмен получает деньги от этого фонда, но абсолютно честно платит с них налоги и ходит с гордо поднятой головой. Это абсолютно узаконенная коррупция. И после этого эти люди будут нам говорить, что коррупция у нас? У нас, извините, такого нет. И такая система у них существует с незапамятных времен.
 
Но «Transparency International» этого не замечает. Потому что сама получает часть денег от лоббирования интересов. Только в данном случае, интересов США.  А потом какая-нибудь ещё организация нас ругает за то, что у нас чего-нибудь нет. Нет свободы слова, тиграм не докладывают мясо в зоопарке и так далее. Что-то всегда можно найти. А откуда берет деньги сама организация? Она получает деньги из заграницы. То есть мы с вами – абсолютно продажные, а она – честная. Чем деятельность наших правозащитников - не та же самая коррупция в чистом виде? Они получают деньги от определенной страны, определенных организаций и отстаивают свои интересы внутри своей страны. Это самая чистейшая коррупция. Поэтому если говорить о коррупции номер 1, то это правозащитники. Вот кто самый большой коррупционер. 
 
В итоге напрашивается простой вывод. Все недостатки, которые есть у нас здесь - это результаты нашей недостаточной демократичности, варварства и отсталости. Вспомните, каким образом обычно строится беседа с носителем либеральных идей. Он всегда сравнивает нас с развитыми государствами Запада. Но когда вы начинаете ему говорить: «У вас же есть там коррупция, есть лоббирование. Почему вы финансируете организации в другой стране?» Что они отвечают? Они говорят: «Нас с вами интересует только Россия. Давайте американские проблемы оставим американцам, французские – французам, а британские – британцам. Мы говорим с вами только о российских проблемах ». Обсуждать проблемы с либералом Запада невозможно, Если вы сравниваете Запад и Россию, тогда давайте сравнивать и недостатки. А не так, чтобы мы в России брали только недостатки, а на Западе – только достоинства. И здесь у них происходит подмена, которую они хотят нам с вами донести – у нас все от отсталости, серости и недемократичности. А у них – только периодически бывают ошибки. Как Доминик Стросскан . Ну, есть один насильник в большом и дружном коллективе. Да, недосмотрели. А теперь представьте, что Доминик Стросскан работал где-нибудь в прессе  Советского Союза в сталинское время. И попытался изнасиловать горничную в гостинице Украины. Горничная бы написала заявление в НКВД, пришли бы голубчика и арестовали. И что, сейчас стоял бы ему памятник? «Невинная жертва сталинских репрессий. Оклеветали честнейшего человека, ленинца, борца с привилегиями. Он революцию делал 1905 и 1917 года! А тут – кровавый палач Сталин объявил его в абсурдном преступлении. Каких высочайших моральных норм был этот человек! Да горничная сама просила, а он ей отказывал!» - У нас бы это было кровавое преступление сталинизма, а у них это – восстановление справедливости по отношению к преступнику.
 
Не давайте себя сбить. Ищите аргументы. Сколько бывших министров финансов в Советском Союзе было по всем делам такого рода растрелено. Это те же самые деятели МВФ. Только их полномочные представители в Советском Союзе  того времени. И они тоже были все не кристально честные люди. Я уже не говорю о том, что у них были связи с какими-то разведками, и они далеко не всегда отстаивали интересы своей страны. Не дайте запудрить себе мозги. Старайтесь видеть эти манипуляции и по возможности с ними бороться. 
 
На прошлом занятии мы говорили о троллинге, о западных пропагандистах. Сегодня мы рассмотрели те методы, которыми они действуют, как они пытаются манипулировать нашими согражданами и нами. Понимание всего этого – это оборона. Мы сейчас с вами говорили об обороне. Но оборона всегда менее эффективна, чем наступление. Ещё ни одну войну, в том числе информационную, в обороне выиграть не удавалось. И Советский Союз проиграл именно потому, что он перешел в глухую оборону: конспектировали работы Ленина столетней давности, никто уже  не читал и не понимал, о чем там написано. А Запад делал музыку, жвачку, джинсы. Постоянно предлагал что-то красивое и глянцевое. Кто мешал Советскому Союзу создать советскую попсу? Есть целый спектр культуры, который поет на русском языке, а не на английском. Когда я учился в школе, большинство музыки было англоязычной, и потом это сказалось на музыкальных пристрастиях. Посмотрите, какая любимая группа сегодня у нашего президента? А ведь это неправильно. Поэтому мы с вами должны от обороны переходить в наступление. И ведение своего блога, работа в интернете, обсуждение материалов, распространение ссылок с полезной и правдивой информацией – это наступление. И о методах информационного наступления в интернете мы с вами поговорим на следующей лекции.

 

Теги: ,
Категории: ,

Обсуждение ( 7 )

--- --
01.01.2012 8:05

Поэтому до сих пор весь мир считает что РФ атаковала Грузию, изза того что НАТО первыми пустили в СМИ свои материалы пропаганды

--- --
01.01.2012 8:03

Хотел бы еще добавить что переубедить уже зараженного хомячка сложнее , чем вначале внушить ему, ведь человек не хочет признавать что был не прав и его и вправду зомбировали

ikira
27.05.2011 10:12

Психологический тест, на который ссылается автор, возможно http://www.1-film-online.com/?p=3337#more-3337

common_user ответ на комментарий
27.05.2011 16:07

"психологический тест" - часть интереснейшего документального фильма "Я и другие". Можно рекомендовать всем.

vlads
26.05.2011 16:24

молодец, Николай, правильно говорит. хотя по поводу ВОВ и космоса принижает актуальность проблем. уже начали говорить, типа Гагарин не летал ... разумеется не официально, но настойчиво. также как началась травля Маршалов СССР начиная с Жукова. вот только к остается вопрос по поводу десоветизации: господин Стариков очень мягко упомянул, что ОНИ хотят ее провести. но кто эти ОНИ ? это ведь не тролли ... это - президентский совет ...

nordost ответ на комментарий
12.07.2011 19:41

Уважаемый (ая)! Те, кто в оном совете, и Караганов - прежде всего, похуже и опаснее любого тролля будут! Если кратко: цель этой опасной стратегии, разработанной извне, это т.н. "перестройка-2", суть которой в том, чтобы начать с шельмования Сталина, потом "логически перетекая" - советского строя и его достижений, потом (что УЖЕ озвучивается!) - приравнивание фашисткой Германии и СССР по степени античеловечности, и в итоге: ПЕРЕСМОТР РЕЗУЛЬТАТОВ 2-ой мировой войны (иначе говоря, эти компрадоры во власти предлагают НАПЛЕВАТЬ на могилы 27-ми миллионов наших соотечественников). А подробнее и ОЧЕНЬ качественно эту тему проговаривает Сергей КУРГИНЯН в своём блоге "СУТЬ ВРЕМЕНИ". Конкретно по Вашему вопросу - здесь: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=114 А вообще на той же странице слева - целый цикл лекций и программа действий. РЕКОМЕНДУЮ! Именно в его группе поддержки, кстати, как-то был и Стариков на "Суде времени"...

nordost ответ на комментарий
12.07.2011 19:43

Уважаемый (ая)! Те, кто в оном совете, и Караганов - прежде всего, похуже и опаснее любого тролля будут! Если кратко: цель этой опасной стратегии, разработанной извне, это т.н. "перестройка-2", суть которой в том, чтобы начать с шельмования Сталина, потом "логически перетекая" - советского строя и его достижений, потом (что УЖЕ озвучивается!) - приравнивание фашисткой Германии и СССР по степени античеловечности, и в итоге: ПЕРЕСМОТР РЕЗУЛЬТАТОВ 2-ой мировой войны (иначе говоря, эти компрадоры во власти предлагают НАПЛЕВАТЬ на могилы 27-ми миллионов наших соотечественников). А подробнее и ОЧЕНЬ качественно эту тему проговаривает Сергей КУРГИНЯН в своём блоге "СУТЬ ВРЕМЕНИ". Конкретно по Вашему вопросу - здесь: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=114 А вообще на той же странице слева - целый цикл лекций и программа действий. РЕКОМЕНДУЮ! Именно в его группе поддержки, кстати, как-то был и Стариков на "Суде времени"...

Новые комментарии