Марк Алмонд - легендарный британский музыкант, основатель группы «Soft Cell», взорвавшей в 80-е годы мировые музыкальные чарты, желанный гость в любой точке мира. В последние годы он посещает Россию довольно часто. На этот раз Марк приехал в Санкт-Петербург, чтобы поддержать международный ЛГБТ(ЛГБТ - лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры) кинофестиваль «Бок о Бок». Музыкант никогда не скрывал своей сексуальной ориентации и считает проведение подобного фестиваля важным начинанием.
Марк Алмонд: Для меня это очень важно, потому что - это важный знак, что происходят изменения к лучшему в России. Если бы я не верил в необходимость собственной поддержки, я бы не приехал. Я считаю, что реальные изменения происходят через культуру, через музыку, через искусство. Меняются взгляды людей, способность воспринимать новые вещи. И вот это изменение взглядов, изменение восприятия в культуре дальше приводят к изменениям внутри общества.
Марк представил один из самых значимых фильмов в истории на тему гомосексуализма – фильм «Жертва» («Victim»). Стильный черно-белый нуар, снятый в 1961 году режиссером Бэзилом Дирденом с Дирком Богардом в главной роли стал событием в Великобритании и привел к тому, что гомосексуализм в стране официально перестал считаться уголовным преступлением.
История появления фильма «Жертва»
Марк Алмонд: Нужно понимать в каком контексте этот фильм вышел, гомосексуальность была абсолютно противозаконна и люди жили в страхе, в постоянном страхе и именно с этого фильма начались изменения. И статья была отменена через 6 лет только – именно так этот процесс мог идти. Для британской публики это было первое знакомство с настоящими геями. А не с теми стереотипными картинками геев. Это были геи из разных слоев общества – и рабочие и высшие слои. Одна из важных черт, которые присущи этому фильму, это первый среди западных и первый из британских фильмов, где было использовано слово гомосексуалист. Использовано настолько прямо, что это произвело большое впечатление на зрителей.
О Дирке Богарте и его участии в фильме
Марк Алмонд.: Большая заслуга принадлежит в этом фильме актеру исполняющему главную роль – Дирку Богарту. На тот момент это была самая большая звезда в кинематографе Великобритании. Он снимался и в Голливуде, снимался во множестве фильмов и был одним из любимых актеров, играющих романтиков в романтических, мелодраматических фильмах. И то, что он решился снятся в такой роли – это был очень смелый шаг с его стороны.
Для самой британской публики было совершенно неизвестно о том, что он гомосексуалист, хотя в театральных кругах, актерских кругах об этом знали. Он всегда снимался в ролях героев-любовников с партнершами-женщинами. Публика его очень любила. И именно через эту роль он пытался сказать публике то, что никогда не мог сказать в жизни. И то на что он так и не решился в жизни – рассказать публике о том, как это быть гомосексуалом в Британии. И через эту роль он смог рассказать о том, как это было трудно.
На самом деле Дирк сам добавил эту реплику – «Я хотел его». Это была именно его инициатива – добавить эту строчку в фильм. Участие в этом фильме могло уничтожить его карьеру также как и по сюжету – могло уничтожить карьеру его персонажа. И один из героев фильма, которого играет английский актер Деннис Прайс, тоже гей в реальной жизни, произносит фразу – «Такая фигура, такая величина как вы могла бы действительно что-то изменить». И во-многом это действительно то, что произошло. В том числе и благодаря тому, что Дирк Богарт сыграл в этом фильме – это помогло изменить ситуацию. Фильм был очень успешен. Он получил очень большой резонанс, о нем много говорили. Законодательство в Британии работает медленно и потребовалось еще несколько лет, чтобы был отменен этот позорный закон. И в 1967 году гомосексуальность была декриминализована.
Ситуация в Великобритании в наши дни
Марк Алмонд: Ситуация, конечно же, с тех пор как вышел фильм очень сильно изменилась. Хочется отметить высокую видимость ЛГБТ сообществ на телевиденье и в других средствах массовой информации, в различных культурных сферах – это и ди-джеи и актеры и другие публичные люди. И публика относится к этому очень-очень толерантно . Однако, в последние несколько лет можно отметить тенденцию, что растет число гомофобного насилия, и это тоже не может не настораживать. Конечно, довольно продвинутое законодательство – разрешены гражданские союзы. И большая часть прав, которыми обладают нормальные люди, она доступна и для ЛГБТ граждан. Но говорить о том, что в Великобритании гей-френдли общество так говорить нельзя, потому что это не так. Но сравнивая с другими странами, можно сказать, что геи живут достаточно хорошо, лучше, чем в других местах.
Смотрите, как можно усмотреть пропаганду *************** практически везде: 1. В описании гетеросексуальной любовной сцены извращенный глаз может узреть пропаганду гомосексуализма: мужчина эротично ласкает женщину, но любая женщина может возжелать быть на месте мужчины и сама ласкать женщину. Пропаганда лесбиянства! 2. В той же сцене мужчина может захотеть быть на месте женщины и ласкать тело мужское. 3. Отвлекусь от темы. В передачах о дикой природе можно усмотреть пропаганду зоофилии: животное показывается там порой как сексуальный объект. 4. Девушка в короткой юбке может быть симпатична другой девушке, если в той есть биологическая предрасположенность к лесбиянству. Т.е. реклама женского тела женщине может рассматриваться как пропаганда лесбиянства. 5. Абсолютно любая эротика (не говоря уж о порнографии) может рассматриваться как пропаганда гомосексуализма: опытному гею известно, что гетеросексуальная эротика может возбуждать как гея, так и лесбиянку, как гетеросексуала, так и гетеросексуалку. Гей будет акцентировать внимание на мужчине, лесбиянка – на женщине. 6. Радуга на небе может рассматриваться как пропаганда ЛГБТ-движения (радужный флаг). 7. Эротическое описание женского тела может быть расценено как пропаганда лесбиянства: мы учим девушек воспринимать красоту женского тела. 8. Воспевание красоты мужского тела могло бы быть при желании расценено как пропаганда гомосексуализма, однако, не расценивается. Показ красивого мужского тела как эротического объекта мог бы быть расценен как пропаганда *************** (его ведь могут увидеть мужчины). 9. Девушка наряженная в женскую одежду невольно может вызвать у некоторых желание быть похожим на неё по стилю: девушка одним своим видом пропагандирует транссексуальность. 10. Угнетение женственности в девушках, презрение женского начала, культ мужского шовинизма может вызвать желание женщин быть как мужчины. Женщины как бы отрекаются от своей женственности из-за того, что окружение эту женственность презирает. Может культ мужского начала тоже признать пропагандой трансвестизма? Поймите, нас как воздух постоянно окружает то, что при желании может быть подведено под определение «пропаганда гомосексуализма». Просто мы не усматриваем в этом «пропаганды», так как это не нужно политикам и мы к этому привыкли, глаз замылился. Мы замечаем и определяем как «пропаганду» то, что актуально, то что нужно политикам, то что они хотят подвести под это фиктивное определение. Однако, мнение обеспокоенных не сводится к тому, что все это надо запретить за «пропаганду гомосексуализма». Они просто этой «пропаганды» там не узревают, не расценивают это как «пропаганду». Какой смысл беспокоиться о «пропаганде», если нас соблазняла эротика одного с нами пола практически всегда? Однако, они узревают «пропаганду гомосексуализма» избирательно: любая социально-политическая активность ЛГБТ (лесби, би, геи, транссексуалы) объявляется «пропагандой гомосексуализма». Почти любая агитация в защиту толерантности объявляется «пропагандой гомосексуализма». Агитация за гражданские права геев объявляется пропагандой гомосексуализма! Стоит ли говорить о том, почему эта «пропаганда» усматривается так избирательно? Все дело в банальной политической конкуренции: политики видят в партиях поддерживающих ЛГБТ политических конкурентов и хотят их оклеветать, приписать им «пропаганду гомосексуализма». Повесить на них вину за то, что они призывают относиться дружественно ко всем людям независимо от ориентации. Повесить на них вину просто потому, что они политические конкуренты! В этом море вечно присущих миру явлений, которые могут быть расценены как «пропаганда гомосексуализма» и которые окружают нас словно воздух и не замечаются, они начинают узревать то, что можно подвести под соответствующую фикцию с тем, чтоб осудить! Это, скорее, этический вопрос: за что хотят наказывать людей, которые агитируют за толерантность? За что хотят наказать этих людей? За то, что они сохраняют жизнь другим людям? За то, что они стараются снизить уровень агрессивности в обществе? Мой лозунг «Будьте толерантны к сексменьшинствам» свободно подведут под определение «пропаганды гомосексуализма». Кому-то выгодно усмотреть её в твоей деятельности – тогда усмотрят. Самое страшное, что пропаганду пытаются узревать не в гетеросексуальной порнографии, не в рекламе женской одежды, а в акциях направленных на поддержку толерантного отношения к сексуальным меньшинствам. Чтоб их не били, чтоб их не игнорировали, не увольняли. Усматривается «пропаганда» именно в этом! Почему? А потому что это политика. Некоторым политикам выгодно воспитывать интолерантность, чтоб назначить определенную группу людей «козлами отпущения», свалить на них вину за все беды и изливать на них весь свой гнев (не дай Бог на политиков гнев изливать будут).