После случая с Расулом Мирзаевым навыки рукопашного боя можно приравнять к владению холодным оружием, но не понятно, как воплотить эту идею в жизнь. Так считает Владимир Алёшин, бывший адвокат Александра Кузнецова - боксера, убившего педофила, напавшего на его сына.
Роман Романов: Владимир, в Москве произошла страшная ситуация: около ночного клуба чемпион мира по боям без правил Расул Мирзаев подошел к Ивану Агафонову, ударил его, после этого Иван Агафонов умер. Кто там виноват, решит суд. Но факт есть. Есть погибший человек. Есть человек, который его ударил. Дайте общую юридическую оценку этой ситуации. С вашей точки зрения, как все это выглядит?
Владимир Алёшин: Я не в состоянии, да я думаю, что никто не в состоянии, кто действительно реально занимается профессионально этим вопросом, ответить на ваш вопрос: «Был ли умысел?». Я не в состоянии привести навскидку: Мирзаев действовал умышлено, Мирзаев действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть в состоянии аффекта, Мирзаев ударил по неосторожности. Понимаете, да? Могу сказать, причины и связи между наступлением смерти и действиями Мирзаева нет. Потому что у нас нет заключения судебно-медицинской экспертизы. Мы не знаем, так сказать, причину смерти потерпевшего.
Р.Р.: Здесь ведь есть два момента, которые всех интересуют. Первый - почему, собственно, наступила смерть? Умер Агафонов потому, что его ударили или потому, что он упал и ударился головой? И был ли умысел в действиях Мирзаева? Как все это доказать? Что сейчас должно делать следствие, чтобы доказать умысел или его отсутствие и установить причину смерти? Что они будут делать?
В.А.: В данной ситуации следствие, что может сделать: первое – необходимо допросить самого Мирзаева. Это первое. Второе - необходимо допросить свидетелей. Почему? Потому что Мирзаев, будем так говорить, оценивает свою ситуацию субъективно со своей стороны, дает свое видение этой ситуации. Есть ряд независимых людей, которые оценивают ее со стороны. И каждый из них субъективно оценивает поведение одного и другого. И при совокупности все этих показаний следователь имеет возможность, будем так говорить, более-менее объективно оценить, что же произошло на самом деле. Выясняя, еще раз говорю, обстоятельства, которые могли бы либо спровоцировать, либо, допустим, подтверждать то, что Мирзоев действительно умышленно нанес удар – это первое. Второе. Допустим, Мирзаев уходит от этой версии и говорит о том, что «его слова обидели меня так, что я потерял контроль над собой и все остальное». В данном случае, я считаю, обязательно ему должна быть проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, чтобы исключить моменты аффекта, либо подтвердить этот аффект. Понимаете, да? Для чистоты следствия. Дальше, я считаю, что необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу, в том числе и с участием Мирзоева. Для того, чтобы он восстановил траекторию своего движения, чтобы судебные медики имели возможность показать точку приложения удара, траекторию падения тела, связав ее с заключением судебно-медицинской экспертизы, можно говорить уже об объективной стороне. Может получиться такая ситуация, что человек, допустим, говорит: «Я действовал по неосторожности», а объективные факты говорят: «Нет, дорогой товарищ, ты действовал умышленно».
Р.Р.: А можно ли усмотреть здесь преступление на почве национальной вражды?
В.А.: Понимаете, ну как? Мне кажется, что для того, чтобы это было совершено есть у нас уголовная ответственность за это за все. Она предусматривает объективно, что это должно сопровождаться определенными действиями. Это должно было сопровождаться какими-то словами со стороны Мирзаева, или была бы какая-то предыдущая его деятельность. Допустим, он принадлежал бы к какой-то экстремистской группировке или еще к чему-то. Насколько я понимаю, тоже опять-таки, судя из этих выступлений его тренера, знакомых, он был совершенно мирным человеком.
Р.Р.: А вот то, что Мирзаев был чемпионом мира по боям без правил – это может быть отягчающим обстоятельством? Потому что он все-таки обладал специальными навыками. Агафонов ими не обладал, как я понимаю. Это суд учтет?
В.А.: Это суд учтет, конечно. Учтет не то, что он был чемпионом мира, а то, что он обладал специальными навыками по нанесению ударов.
Р.Р.: Вчера я беседовал с инструктором по самообороне об этой же самой ситуации, и он сказал, что вообще было бы хорошо приравнять владение специальными навыками к владению холодным оружием и каким-то образом это учитывать в законе. Сейчас в законе это не учтено. Вы считаете как юрист, что-то такое должно быть сделано на законодательном уровне или нет?
В.А.: Вы знаете, в ряде стран предусмотрена данная позиция, данное понимание закона, когда владение навыками приравнивается к владению определенным оружием. Я считаю, что это нужно делать. Опять-таки, понимаете, как всегда у нас бывает - закон-то напишут, а как реализовать? У меня сразу первый вопрос возникает: каким образом, и кто будет оценивать навыки того или иного человека как те навыки, которые действительно являются холодным оружием? Допустим, человек, который три месяца ходит в школу каратэ – это один вопрос. А человек, который преподает каратэ – это уже другой вопрос.
Р.Р.: Видимо, наличие каких-то выигранных соревнований, официальных степеней, званий.
В.А.: Ну, я просто знаю по своему опыту ряд людей, которые не участвуют ни в каких соревнованиях, но эти люди, они сами ходячее оружие. Понимаете, да? Это может коснуться только тех, кто легально занимается. А тот кто, допустим, где-то с кем-то в закрытом месте – их не коснется. Вопрос реализации. В любом случае, это надо делать. Потому что даже если вы нелегально занимаетесь в каком-то закутке, закоулке, то в принципе, эксперты – судебные медики по локализации - по силе нанесения удара могут определить с долей вероятности профессионализм этого человека.
Р.Р.: Вообще спортсменам тяжело. Я знаю, у вас в практике тоже было дело, вы защищали боксера Александра Кузнецова, который убил человека, защищая своего сына. Спортсмены живут в том же обществе что и мы, попадают в те же самые ситуации, в которые попадаем мы все, но они при этом обладают вот этими самыми специальными навыками. Они могут убить человека, они могут травмировать человека. Что им делать? Потому что тоже нужно отстоять свою честь, тоже нужно себя защитить. Не приковать же себя к батарее. Ведь кто-то может знать: «Ага, это спортсмен, его будут судить более жестко», и кто-то может этим пользоваться. Вы не считаете?
В.А.: Вы знаете, я бы так радикально не ставил вопрос. Почему? Потому что я с вами согласен - мы живем в одной стране, попадаем в одни и те же ситуации. Вопрос в чем? Вопрос, в большей степени, во внутренней самодисциплине человека, который обладает этими специальными навыками. Не только самодисциплиной, но и пониманием ситуации, которая складывается. Спортсмену гораздо проще дозировать свои навыки, чем человеку, который этими навыками не обладает. Вы согласны с этим?
Р.Р.: Я, с одной стороны, согласен. Но если мы будем говорить, что человек впал в состояние аффекта, то все.
В.А.: А это другая вещь. Понимаете, в состоянии аффекта и человек, не обладающий специальными навыками, может совершить действия, которые человек, обладающий специальными навыками, не сделает в здравом сознании. В моей практике (я 20 лет фактически проработал на следствие, в том числе и по таким делам – по убийствам), была масса всевозможных случаев. Жизнь не укладывается в какие-то определенные рамки, каждое дело имеет свой почерк, свой отпечаток. Как отпечаток пальца. Понимаете? Все по-разному происходит. Я еще могу сказать такую вещь, что, собственно говоря, умысел следователи, в основном, вменяют по локализации нанесения телесных повреждений. У человека есть жизненно важные органы, к ним относится голова, область сердца, область печени и другие.
Р.Р.: Один боковой удар в голову.
В.А.: Да. Один боковой удар в голову и человек умирает. То же самое спортсмен, понимая, прекрасно зная, для того, чтобы остановить, не надо бить в голову, достаточно нанести удар по плечу, я не знаю, в мягкое место, извините, по ноге, что не повлечет за собой трагических последствий, но остановит человека. Просто в большинстве случаев… Я почему говорю о самодисциплине, видимо, вот это внутреннее «я могу», оно вырывается, оно побеждает вот эту способность критически отнестись.
Р.Р.: Последний вопрос. Что светит Мирзаеву? Какой срок ему грозит? Каковы перспективы этого дела вообще, по-вашему мнению?
В.А.: Ну, вы знаете, все зависит от квалификации. Уголовное дело, то есть, как суд квалифицирует дело подсудимого. Если следственный комитет возбудил дело по статье 111.4 – статья тяжкая. Часть 4 предполагает нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть потерпевшего. Там, если мне не изменяет память, санкции до 15 лет. Если это будет доказано в суде, то, естественно, я так думаю, что он их реально получит. Но, с другой стороны, сроки не могу сказать… Это гадание на кофейной гуще. Если будет какая-то другая квалификация, превышение пределов необходимой обороны, либо суд учтет еще какие-то вещи, то есть квалификация будет иная, то вполне возможно, он может получить и меньше, потому что статья не будет предусматривать столь тяжелого наказания. Я еще раз говорю, каждая статья предусматривает определенное наказание.
г.Омск.Владею навыками боевого искусства карате-до.Работаю водителем автобуса,иногда приходится применять кое-что для пресечения неправомерных действий-пока ни один придурок не подал заявленние.Мне повезло?