Русская политика -12: Черная сотня - мифы и реальность

0 0

Гостем очередного выпуска программы Николая Старикова "Русская политика" стал Анатолий Степанов, историк, главный редактор информационно-аналитической службы "Русская народная линия". Речь шла об истории создания и истории поражения Союза русского народа

Гостем очередного выпуска программы Николая Старикова "Русская политика" стал Анатолий Степанов, историк, главный редактор информационно-аналитической службы "Русская народная линия".  Речь шла об истории создания и истории поражения Союза русского народа и Союза Михаила Архангела. 

 

Здравствуйте, в эфире программа «Русская политика», в которой мы рассказываем о происходящем в мире и в нашей истории с точки зрения интересов России. Сегодня у нас очень интересная тема. У нас в гостях Дмитрий Анатольевич Степанов - историк, главный редактор информационно-аналитической службы «Русская Народная Линия». Здравствуйте!
 
Здравствуйте!
 
А разговаривать мы с вами будем о черносотенцах. Это очень, на мой взгляд, интересная и очень мифологизированная тема нашей истории, и поэтому мы пригласили вас сегодня, для того, чтобы развеять часть или даже желательно все мифы, которые связаны с этой организацией. Давайте начнём с самого простого, как эта организация называлась?
 
Собственно говоря, было несколько организаций, которые возникали спонтанно в разных городах России. Но к 1906 году преобладание получила одна организация и эта организация называлась «Союз Русского Народа».
 
Откуда взялось название «Чёрная Сотня», которое, собственно говоря, и стала для
непосвященного читателя, основным названием этой организации?
 
Название «Чёрная Сотня» придумали враги «Союза Русского Народа». Сейчас трудно установить, кто первый пустил это название. Насколько мне известно, одним из первых был один из руководителей партии меньшевиков-социал-демократов -  Дан, впоследствии известный деятель меньшевиков и, также Плеханов. Я впервые у них это встречал. Потом это активно использовал Ленин, ну и вся, так сказать, прогрессивная печать.
 
Тут есть какое-то противопоставление в названии? «Чёрная Сотня». Как белые и красные?
 
«Чёрная Сотня» - этим хотели подчеркнуть, что это непросвещенные, неграмотные слои населения, которые выступают против всего светлого, передового и так далее.
 
То есть правильно было бы сказать, что с точки зрения меньшевиков это была «Тёмная Сотня» - это намёк на культурный уровень. И здесь мы с вами подходим к первому мифу, о котором, я хотел бы с вами поговорить. Действительно ли члены «Чёрной Сотни», члены «Союза Русского Народа» и позднее появившегося «Союза Михаила Архангела» были такими тёмными, необразованными людьми? Действительно ли туда входили какие-то люмпены? Правда ли это?
 
Ну, это действительно один из самых распространённых мифов и сразу такое представление, что это охотнорядцы, как их называли. Т.е. торговцы с охотного ряда. А сейчас, языком современной политологии их назвали бы маргиналами. Но само по себе определение маргиналы бессмысленно. Т.е. монархисты были частью политической системы. В России была монархия. Монархисты выступали за сохранение монархии. Как может быть часть политической системы быть маргиналами? Абсурд. Этот абсурд и внедряется в сознание. А на самом деле, это была всесословная организация. Единственная всесословная организация в широком смысле слова. В неё входили представители всех слоёв населения. И возглавляли её представители русской патриотической интеллигенции. В руководство СРН входили известные писатели, учёные. Ну, допустим, такой, естественно он подпортил себе биографию активным участием в монархическом движении - академик Алексей Иванович Соболевский. Было два всего академика филолога-русиста.
 
Какие ещё громкие имена русской истории мы можем увидеть в рядах СРН?
 
Ну, довольно много представителей русской культурной элиты. Профессора. Сейчас, к сожалению, имена их забыты. Профессор харьковского университета Андрей Сергеевич Визигин - глава фракции правых в третьей государственной думе, доктор исторических наук. Он был убит во время красного террора. Взят в заложники и убит, хотя никакого участия в гражданской войне не принимал. Профессор казанского университета Владимир Францович Завески, кстати, этнический поляк, православный и активный участник СРН.  Писатель, сейчас его исторические романы переиздают в огромном количестве - Николай Михайлович Болконский. Это представители церковной элиты. Практически все известные русские архиереи того времени, они так или иначе, принимали участие в монархическом движении. Ну, потому что, они все были правых взглядов. Ну конечно, активным членом СРН, почётным членом,  был небесный покровитель нашего города, святой, праведный Иоанн Кронштадтский. Он даже не постыдился написать лично заявление « Прошу, принять меня в члены Союза Русского Народа» и имел членский билет.
 
Я думаю, что немногие петербуржцы сейчас знают этот факт. Это очень интересно. Ну, мы с вами говорим о составе организации. Вы коснулись вопроса маргинализма. Маргиналов всегда в обществе мало. Не будем сейчас углубляться в расшифровку этого термина. Маргиналов не может быть много. Когда черносотенцев называют маргиналами, то это явный посыл, что организация была малочисленна. Насколько она была большой? Как она распространилась по стране в то время?
 
На самом деле, вот это самое откровенное враньё, которое распространяют, чаще всего без ссылок на факты. Потому что, на самом деле монархисты, в русской политической системе, партии, напомню были созданы согласно манифесту от 17 октября 1905 года, тогда существовали только подпольные, нелегальные партии и организации. Партии собственно начали создаваться согласно манифесту. Так вот СРН, по подсчётам полиции в 1906 году, насчитывал 500 000 человек.
 
А сколько для сравнения было большевиков и эсеров?
 
Для сравнения, численность СРН была больше численности всех в совокупе других партий. Вот, например, энциклопедия даёт такие данные: октябристов было около 80 000 человек, кадетов - до 70 000, эсеров - около 50 000, социал-демократов всех течений - около 30 000. Их совокупная численность была меньше численности СРН. Нужно иметь в ввиду такой нюанс, что многие партии тогда не имели фиксированного членства. На втором съезде РСДРП, я ещё застал те времена, когда студентам нужно было учить историю КПСС должным образом, так вот, на втором съезде РСДРП обсуждался вопрос о членстве, который как раз и привёл к расколу, и Ленин настаивал на фиксированном членстве, а противники его выступали против. Так вот, этого фиксированного членства во многих партиях не было. И черносотенцы сами числили в своих рядах около 3 000 000 человек.
 
То есть у них тоже не было фиксированного членства?
 
Да, тоже не было фиксированного членства. Это были активисты. А те, кто сочувствовал идеям, кто был готов поддержать, участвовать в акциях черносотенцев, их численность была значительно больше. Есть такой факт, когда председатель Почаевского отделения РСН, наместник Почаевской лавры, архимандрит Виталий Максименко, который затем стал архиепископом русской зарубежной церкви, привёз в Петербург петицию, подписанную монархистами-черносотенцами, под ней стояли подписи одного миллиона человек, тех, кто сочувствовал этим идеям.
 
Я думаю, что отсутствие этого самого членства было выгодно малочисленным революционным партиям, а такие крупные монархические партии, не уделяли этому особого внимания, но это дало возможность дальше распространять ложь о количестве членов организации. Это была большая организация.
 
Это была самая большая организация, которая была больше всех остальных организаций вместе взятых.
 
Тогда возникает другой вопрос. Здесь каждый из нас уже живёт в сегодняшнем нашем мире и понимает, что большие политические партии без благоволения власти в России сами собой не возникали. В связи с этим вопрос, насколько царское правительство участвовало в инициации, в создании этих организаций.
 
Ну, СРН возник в условиях, когда Россия была охвачена революционной смутой, потрясениями, стачками, демонстрациями после манифеста.
 
Я хочу напомнить нашим зрителям, что манифест, после которого Россия получила многопартийность, появился 17 октября 1905 года. А в декабре 1905 года произошло знаменитое восстание на Красной Пресне в Москве. Так что это был очень и очень смутный период.
 
Да, это было страшное потрясение. В стране господствовал террор. Но самое главное, что после манифеста 17 октября  революционные организации захотели большего. Они начали требовать свержения самодержавия, и улицы крупных городов охватили массовые демонстрации под красными флагами, которые зачастую, топтали портреты государя, срывали символы государственной власти, выкрикивали революционные лозунги. Полиция была в растерянности. Тогда ещё полиция не имела ни средств, ни способов, ни подразделений, которые могли противодействовать массовым выступлениям. Омоновцев тогда ещё не было. И опыта омоновского тоже. И в результате городовые, которые собственно и контролировали порядок в городах - они просто некоторые разбежались, а некоторые были убиты, сметены толпой. И в тех условиях власти растерялись, они просто не знали, что делать, тем более был печальный опыт использования армии, когда в январе 1905 года против рабочих Путиловского завода, которых вывел священник Гапон и вёл к Зимнему дворцу, была использована армия, и было много жертв. Это очень тёмная история и я хочу сказать, что власть боялась использовать силу. И вот в тех условиях, когда добропорядочные граждане не могли ничего сделать, родилась идея организоваться.
 
Она сама возникла, или всё-таки была инициирована сверху?
 
Знаете, удивительную историю рассказывал игумен Арсений Алексеев, тоже человек совершенно забытый, но очень известный в своё время в церкви, такой человек самородок миссионер, не имевший никакого образования, но имевший огромный авторитет и  влияние на простой народ. Он сам был с Афона и его вызвал Константин Петрович Победоносцев, чтобы проводить миссию среди сектантов. Ему дали келью в Александро-Невской Лавре, потом он был наместником монастыря под Стрельной. Сейчас монастырь возрождается. И он рассказывает, как 22 октября, сегодня мы отмечаем как праздник иконы Казанской божьей матери, день национального единства. Так вот, в этот день к нему пришли много его духовных чад, которые, как он пишет, плакали, мол, что же делать Отче?
 
Потому что за 5 дней до этого вышел знаменитый царский манифест.
 
В это утро ходили демонстрации с красными флагами, призывавшие к свержению власти и поруганию веры -  в России господствовала анархия. Что делать? И тогда возникла идея организовать союз русского народа. И как поступили русские люди в тот момент? Они решили получить благословение у иконы богородицы. У него был большая икона Тихвинской божьей матери. Они положили две записочки - благословение и не благословение. Помолились. Игумен достал с благословением. СРН благословила сама Божья матерь, можно сказать. Поскольку для верующего человека, это не символ, а факт, то это, конечно, имело огромное значение и союз начал просто разрастаться. Председателем Главного совета был избран детский врач Александр Иванович Дубровин - представитель самой мирной профессии.
 
Это к вопросу о люмпенах и маргинальности.
 
А его заместителями был инженер Александр Иванович Тришатный - представитель известного рода. Его прадед был одним из героев на Бородинском поле. Его имя сейчас записано в Храме Христа Спасителя, где есть имена всех участников Бородинской битвы. Вторым его заместителем был представитель ещё одной известной в России фамилии. Сын одного из известных русских поэтов - поэта-философа Аполлона Николаевича Майкова, художник Аполлон Аполлонович Майков. Вот три человека создали и руководили Союзом и игумен Арсений, как духовный наставник. И это первое собрание произошло 22 октября. В России полыхала смута. Только 8 ноября они создали Главный совет и руководящие органы. И затем первую массовую демонстрацию они провели 21 ноября. Это был праздник Введение во храм Пресвятой Богородицы в Михайловском Манеже, где собрали по их подсчётам 20 000 человек. Это было невиданное для Петербурга событие, и вот эта демонстрация силы остановила революцию в Петербурге. Была паника, поднимался вопрос, как защитить Царское Село. Потому что, могла двинуться демонстрация революционная на Царское Село, чтобы пленить государя и такой план рассматривался. Глава петербургского Военного округа решал, кого можно  привести, даже рассматривался план привести старообрядцев, вооружить их и поставить вокруг Царского Села.
 
Да, ситуация была достаточно сложной и тут мы подходим к наиболее мифологизированному моменту существования этих организаций. Это представление, которое было создано благодаря той пропаганде, которая имела место быть в советских  учебниках истории. Кто такие черносотенцы? - Это антисемиты, это погромщики. Здесь хотелось действительно разобраться в этом вопросе, потому что для рядового человека, для рядового читателя, для простого зрителя, боюсь, что дело обстоит именно так. Насколько СРН, Союз Михаила Архангела виноваты в этих погромах во время этого смутного периода русской истории.
 
Знаете, это тоже действительно вопиющий факт, которой опровергается простым сопоставлением действительных событий. Тем не менее, он постоянно транслируется и тиражируется. Дело в том, что известные погромы еврейские произошли, кстати, слово погром, почему-то в литературе не переводится на английский язык, его транслируют как слово космос, русского происхождения. Хотя на самом деле, еврейские погромы произошли в Европе. Потому что, как евреи оказались в пределах России? В средние века их выгнали из Европы, и они поселились в пределах Польши, в то время свободной страны, не имевшей государства. И после раздела Польши отошли в состав России.
 
Мне всё-таки хотелось бы сейчас вернуться в революционную смуту России начала 20 века.
 
В начале 20 века, самые известные погромы которые произошли - это Кишинёвский и погром 1903 года.
 
Погром 1903 года, а союз был создан в ноябре 1905 года.
 
Основная волна погромов прокатилась после манифеста 17 октября 1905 года. Т.е. это конец октября и начало ноября. Вот это были погромы в Одессе, в других городах юго-запада России, где жило еврейское население. В это время СРН ещё фактически не существовало, шёл процесс инициации. Первый отдел СРН был создан 28 ноября и был создан в Ярославле, который не входил в черту еврейской оседлости. Потом, 4 ноября уже в 1906 году начали создавать отделы в Москве, Одессе, т.е. когда волна еврейских погромов спала. В 1906 годы состоялось всего 3 еврейских погрома.
 
А принимал СРН в них участие?
 
Он фактически не мог этого сделать, потому что все они прошли в Царстве Польском. Это польские погромы, потому что русского населения там фактически не было. В Белостоке, Седлице и латышском небольшом городке.
 
Т.е. говорить, что СРН виновен в погромам в Польше то же самое что говорить, что русские националистические организации крайне активны в Чечне или Дагестане.
 
Совершенно верно, русских там просто не было. И если они и были тогда в Варшаве или таких крупных городах, то уж точно там не было организаций. Дело в том, что в Белостоке всё-таки возник союз, потому что там население было православное, но это произошло в 1907 году. Т.е. после погромов. А на тот момент, там союза не было. Т.е. практически, СРН физически просто не мог принимать участие ни в организации, ни в осуществлении еврейских погромов, поскольку на тот момент его не существовало.
 
Возникает вопрос, зачем нужно было так изолгать историю создания этой организации?! Тогда возникает вопрос, чем же на самом деле занимался СРН?
 
Ну, я думаю, что причина именно в том, что до 17-го года основные средства массовой информации контролировали либералы - враги СРН.
 
У нас сейчас тоже либералы контролируют большинство наших средств массовой информации.
 
Конечно, поэтому эта ложь транслируются! А в советское время другие враги СРН захватили власть. Социалисты, коммунисты, которые тоже были заинтересованы в том, что бы исказить историю СРН. Проблема состояла в том, что СРН был, во-первых, самой массовой организацией, а во-вторых, эта организация включала в себя принципиальных противников революции, которые могли реально не позволить свершится революции в России. Ни социалистической, ни либеральной.
 
Всё просто, какая цель была - сохранить православную монархию в России? Сохранение государственного строя существовавшего на тот момент – это было главной идеологией СРН?
 
Идеология СРН основывалась на славянофильской триаде - православие, самодержавие, народность. Это была записано в их уставе. Но там было записано православие, самодержавие, русская народность, но надо понимать, что слово русская народность не носила этнический характер. Потому что русская народность включала в себя и белорусов и украинцев и великорусов и всех граждан Российской Империи, которые принимали православие.
 
Во всех империях того времени раздел проходил по вероисповеданию. До сих пор в Великобритании, королём или королевой может быть только тот, кто исповедует англиканскую форму христианства. В Турции нужно было быть магометанином, а в России православным. Здесь ничего особенного для того времени не было. Мне бы хотелось, чтобы вы рассказали, чем занималась эта организация. Сохранять государственный строй можно по-разному: можно вести пропаганду, а можно драться с боевиками красных организаций на улицах. И то, и другое можно отнести к сохранению государственного строя.
 
Видите ли, в чём заключалась трагедия СРН? В условиях революции СРН выступил как сила откровенно контрреволюционная - и это признавали все высшие чиновники -  которая остановила революцию. В 1905 году без СРН революцию остановить было бы невозможно. Потому что вышли патриотические организации, которые вытеснили, красносотенцев, как их называли, с улиц и площадей города. И таким образам дали возможность на эти улицы выйти представителям правопорядка, полиции, городовым, и таким образом началась мирная жизнь. Вот эта контрреволюция фактически загнала революцию в подполье. Встал вопрос, а что дальше делать СРН? И вот в этих условиях, власть, к сожалению, не предложила СРН формулу существования в мирное время, и в итоге это стало одной из причин раскола СРН. В союзе началась борьба вокруг главного вопроса: Что такое СРН?  -  Это политическая партия и надо играть по правилам партийным или это некая сила, типа той, которую реализовали коммунисты - Союз Коммунистов беспартийный. Других партий не было, но некую стабильность в системе придавал этот самый Союз Коммунистов.
 
СРН в Государственной Думе того времени участвовал? И там были депутаты?
 
Да. Депутаты были, но не от СРН, а от фракции правых. В третьей Государственной Думе она была достаточно сильна, но уже начались расколы между монархистами и националистами.
 
Самым ярким представителем этой фракции, если я не ошибаюсь, был господин Пуришкевич. О нём я читал, что на 1 мая, чтобы позлить депутатов от революционных партий, вставлял в ширинку гвоздичку и таким образом ходил между рядами депутатов.
 
Ну вот, когда мы с вами видим господина Жириновского, то можем представить его, но я считаю, что Пуришкевич был более ярок и более талантлив.
 
Но Владимир Вольфович, гвоздички всё-таки никуда не вставляет.
 
Пуришкевич - это был яркий образ скандалиста. В начале 20-го века, многие технологии, которые сейчас стали обыденностью, они тогда тоже использовались. И в том числе административный ресурс. В некоторых места инициативные правые деятели этот самый административный ресурс использовали, и блестяще выигрывали.
 
А каким образом?
 
Ну, в частности был уникальный случай, когда представитель правых стал главой Одессы. Вот именно с помощью использования административного ресурса. В чём его начали обвинять либералы и даже устыдили патриотическую общественность, говоря, что так нельзя. На выборах в четвёртую государственную думу административный ресурс в чём состоял? Это не так как сейчас, бюллетени нужно выкидывать. Тогда это был высоконравственный административный ресурс. Просто нужно было поговорить с урядниками и приставами, чтобы они поговорили с крестьянами за кого надо голосовать, кого Государь хотел бы видеть среди депутатов. Результат был блестящий. Каких-то октябристов прокатывали, хотя они считали, что всё у них уже в кармане, что своими ораторскими способностями, могут себе это место купить. Вот настолько было сильное влияние представителя власти! Но только некоторые губернаторы решались на это. Это приводило к таким скандалам! Вот, например, в Черниговской губернии, административный ресурс использовал Николай Алексеевич Маклаков - тогдашний губернатор. Кадеты считали, что это их губерния, они уже планировали, кто из своих войдёт в Государственную Думу. Тут вмешался губернатор, и их всех прокатили на выборах. Прошли беспартийные правые, не члены СРН. Это, кстати, очень показательная история. А местное дворянское собрание объявило забастовку, и потребовала уволить Маклакова. Насколько уровень деградации среди элиты политической был.
 
Прозрение к ним пришло очень быстро: не прошло и десяти лет как им пришлось становиться к стенке, либо идти воевать на Гражданскую Войну, либо в Париже работать чернорабочими.
 
Вот тот же самый Николай Алексеевич Маклаков, который никакого участия в Гражданской Войне, естественно не принимал, был арестован сразу после февральской революции и был расстрелян большевиками.
 
Знаете, вот эта слепота, желание каких-то потрясений, она и сейчас проглядывается среди интеллигенции, среди некоторых думающих людей, которые почему-то думают, что если они вызовут бурю, буря пройдёт где-то сторонкой, а их никоим образом не заденет.
 
Вот сейчас всё-таки после революций немножко трезвее стал народ. У интеллигенции тогда всё-таки наивность была потрясающая.
 
Боюсь, что в данном случае, мы несколько идеализируем. Очень часто в Интернете, можно слышать постоянные призывы и попытки раскачать ситуацию. Ну, мы с вами поговорили, что СРН сыграл всё-таки большую роль в подавлении революции 1905-1907 года. Возникает вопрос, так почему же в феврале 17-го, точна так же, вот эти демонстрации, которые сначала несли плакаты «Хлеба и долой войну», а потом, «Долой самодержавие» не были вытеснены контрдемонстрациями? Всё-таки что-то изменилось? Может активные члены этой организации на фоне каких-то военных поражений изменили своё отношение к государственному строю и перешли на сторону революционеров? Почему СРН не смог сыграть какой-то стабилизирующей роли в революционном феврале 17-го года?
 
Здесь целый комплекс факторов сыграл свою роль. В первую очередь сыграла война. Потому что многие активные члены монархических организаций были либо мобилизованы, либо ушли добровольцами защищать отечество. И среди них есть примеры яркого героизма. Например один из руководителей молодёжной патриотической организации киевской Двуглавый Орёл - студент Киевского Университета Павел Степанович Голубев, профессор этого университета, ушёл добровольцем на фронт и сложил свою голову в 14-м году. Получил Георгия посмертно. Имя его тоже забыто к сожалению. За этот подвиг. Он был прапорщиком и, когда был убит командир роты, он возглавил роту.
 
Это частный пример и имя.
 
Когда началась война, был призыв всем представителям партий со стороны власти, что пора прекратить взаимную вражду. Вот надо объединиться ради победы над врагом. Черносотенцы этот призыв приняли за чистую монету и прекратили патриотическую деятельность. Также пресекалась общественная деятельность с их стороны. На время войн был введен мораторий. К сожалению, надо отметить ещё одну важную причину. Это то, что к 17-му году сам СРН представлял собой, то жалкое подобие массовой организации, которой он был в 1905 году. Причиной стали расколы, которые потрясли союз в 1909-1912 годах. Он раскололся на две организации, которые жесточайшим образом враждовали между собой. Одну возглавлял упоминавшийся мною детский врач Дубровин. А вторую возглавил, такой яркий политический деятель, депутат Государственной Думы Николай Евгеньевич Марков. Было два СРН.
 
А что они делили? Деньги? Власть? Как обычно?
 
Ну, там деньги тоже присутствовали, и, кстати, правительство там тоже сыграло свою роль. Они инициировали денежными вливаниями эти расколы. Одним давали, другим не давали, поддерживая тех, кто был лоялен их политике. Ведь СРН выступал за самодержавие. Он стремился сохранить самодержавие. А после 1905 года, часть политической элиты, в том числе и часть чиновников считали, что время самодержавия кончилось. Они считали, что нужно создавать конституционную монархию по образцу Английской.
 
Ну, так фактически манифест государя был старт конституционной реформы.
 
Это была уступка. И государь её воспринимал как уступку. Ведь он был связан по рукам и ногам лояльностью окружения. Лояльностью элиты. А эта элита занимала примерно такую позицию, как её озвучил дворцовый комендант, который отвечал за безопасность, генерал адъютант Владимир Делюгин. Он сказал: раз государь дал слово, то нельзя его забирать назад. А монархисты требовали забрать его и отказаться от либеральных реформ, которые уничтожат самодержавие. Поэтому произошёл конфликт между монархистами и ярким историческим деятелем Петром Аркадьевичем Столыпиным, который как раз таки и стремился создать политическую систему, которая соответствовала конституционной монархии.
 
Власть сама ослабила ту силу, которая вытеснила революцию с улиц в 1905 году.
 
Потому что эта сила сейчас им стала мешать. Вместо того чтобы эту силу вписать в политическую систему, власть западническая считала, что сейчас образец нам дан заграницей в Англии.
 
В данном случае, вы имеете в виду элиту?
 
Элиту конечно.
 
Смотрите какая трагедия: прошло ведь больше ста лет с того момента, а ведь то же самое -  элита смотрит на Лондон, считает это образцом, держит свои деньги там. Ну, может, тогдашняя элита, там и не держала деньги, но все остальные пункты этой губительной программы выполняла.
 
Конечно. В чём состояла программа монархистов? Главный тезис их программы, который и сейчас крайне актуален, который может сейчас спасти Россию, звучит так - союз верховной власти, которая осознает себя не как часть олигархической элиты, и народа. Потому что, вот это самое средостение, как это называли славянофилы, в лице бюрократии и в лице политического класса, оно отделяет власть от народа. Программа состоит в том, как наладить этот механизм. Вот Иван Грозный его прекрасно наладил, когда народ мог обращаться напрямую к верховной власти минуя бюрократию, которая из этого извлекает свои дивиденды, деньги, как делают это юристы-адвокаты, без них оказывается ни одного дела решить нельзя. Даже если простой человек убеждён в справедливости, но если ты грамотно не составишь бумажку, ничего не получишь. И это чувство несправедливости, брошенности народа властью, является питательной почвой для революции, для социальных потрясений.
 
Сложно с вами не согласится,  когда министр рыболовства ведёт дело так, что народ думает, что вся рыбалка станет платной. Видимо никак не может понять, что дополнительные несколько миллиардов в бюджет, это ничто по сравнению с недовольством населения у которого принято придти зимой на речку, заняться подлёдным ловом и ничего за это не платить. Ментальность народа и вы очень правильно сказали о чувстве справедливости, которое, западномыслящей элитой России часто нарушается.
 
Один ещё важный момент, касающийся монархистов, и почему они не смогли. Понимаете, какая была подлая практика проведена. Ведь, что такое разгон красных демонстраций? Это стычки. Драки. И после того, как это всё завершилось, либералы отыгрались на черносотенцах. Они начали тюремные иски, и этих людей, которые разгоняли демонстрации, их начали судить и давать реальные сроки. Это тот же абсурд, который был в Чечне, когда, офицеров, которые воевали, начали судить по гражданским законам. Начали в жертву приносить тех, кто защищал страну. А монархистам предложили действовать правовыми способами. Т.е. пытайтесь в суде доказать, что насилие не было чрезмерным или, в крайнем случае, государь своими указами, когда до него дело доходило, некоторых амнистировал. Но у многих это отбило охоту защищать. А что значит защищать – это значит применять насилие. А если за это насилие тебя потом ещё и покарают, то это, конечно, сыграло плохую роль, очень дурную услугу сыграло представителям монархических организаций. Очень деморализовало. Они не могли понять, крестьяне, рабочие, мещане - идут демонстрации, они рвут портреты царя, топчут их, а он идёт защищать царя, а потом сам же от власти и получает. Он же не мог понять, что есть царь, а есть власть на местах, которая не всегда выполняет царскую волю. Как это разделить? Поэтому это тоже сыграло очень серьёзную роль. Ну, и самое главное, что в феврале удалось сделать революционерам, так это то что, очень грамотно было организованно свержение монархии. Потому что, конечно, если не было бы февральской революции, т.е. заговора элиты против царя, то, конечно, никакой бы социалистической революции не было.
 
Безусловно, февраль – это первая ступенька к октябрю, и я как человек, написавший на эту тему целую книгу, посвящённую революции, могу сказать, что, безусловно, заговор и заговоров было несколько и участвовала английская разведка и элита.
 
Я не знаю, есть ли связь между организаторами уличных манифестаций, социалистами и генералитетом, элитой заговорщиками внутри.
 
Это очень сложный вопрос. Я бы сказал, что в этом смысле ситуация была использована одними, а создана другими. Мне кажется, история черносотенных организаций важна и по другому поводу. Произошёл февраль, по сути, произошёл государственный переворот. И благодаря возможно фиктивному, а возможно реальному отречению Николая II, им удалось придать форму некой законности. К власти пришли демократы, либералы, которые сами себя назначили во временное правительство. О чудо, полная свобода деятельности в стране и при этом Временное правительство полностью запрещает деятельность СРН и Союза Михаила Архангела в стране. Как-то не вяжется, раз полностью освобождается вся политическая деятельность в стране, то почему именно этот спектр организаций запрещается? Фактически единственные кто были запрещены, так это эти две организации.
 
Все монархические организации, их было много, эти были самые крупные, они были запрещены. И многие их лидеры оказались в тюрьме. Были в первые дни арестованы. В частности А. И. Дубровин был арестован в первые дни революции среди верных царских министров, которые были преданы государю, и хотя ему не было предъявлено никаких обвинений, его не выпускали из Петропавловской крепости, а он был довольно немолодым человеком 55-го года рождения. Ему было за 50 и ему пришлось в тюрьме несколько месяцев провести. Были арестованы также и другие предводители организаций, которые могли организовать что-то. Тот, кто представлял опасность для новой власти. И штаб квартира СРН была сожжена. Сам Марков был вынужден уйти скрываться в подполье. Он там скрывался несколько месяцев и только потом он появился.
 
Как ни странно выпускать начали большевики.
 
Да, выпускать начали большевики, чем они и купили во многом доверие народа. Мол, что они такие - все за справедливость выступают. В мае состоялся процесс, на котором большевики амнистировали и выпустили на свободу целый ряд участников подпольной организации Пуришкевича.
 
Про Пуришкевича очень интересная история, он же был приговорён к достаточно длительному сроку, лет 7-10, а потом, из-за якобы болезни сына, через несколько месяцев он был отпущен. Очень такая странная история.
 
Там действительно очень странная история. Ведь они показывали всю абсурдность этой ситуации, так как организация Пуришкевича была создана для свержения Временного Правительства. Пока они собирались свергнуть, писали письма как обычно, это сделали большевики. Поэтому и сам Пуришкевич и полковник Винберг, один из ярких монархистов который потом в эмиграции оказался, недоумевали на суде, за что их судят. Вы же сами свергли временное правительство. Они того же хотели. Но, тем не менее, процесс состоялся, и не только Винберга и Пуришкевича, но и других освободили.
 
На мой взгляд, тут сыграло роль, что Пуришкевич участвовал в убийстве Распутина. Написал правильные мемуары, скрыл участие англичан в этом деле. Собственно говоря, всех остальных отпустили вместе с ним, чтобы через три месяца начать красный террор. Это так, для того чтобы у нашего читателя, хронология событий складывалась. В мае отпускают, а в сентябре начинают брать заложников и расстреливать.
 
Кстати, до сих пор судьба многих активистов СРН не известна. Лишь только незначительной части участников монархического движения удалось сбежать за границу. В эмиграции скончались несколько таких известных монархистов, как бывший ярославский губернатор Римский-Корсаков, князь Шахматов, товарищ Обер-прокурора Священного Синода Живахов и ещё несколько человек. Основная масса осталась в России. Очень многие стали жертвами расстрелов ЧК. В частности был расстрелян не принимавший никакого участия в сопротивлении советской власти А. И. Дубровин. История его расстрела удивительна. Его, после того как большевики захватили власть в октябре, жена выкупила дав взятку чиновнику, который отвечал за охрану. И увезла его к сыну в Москву. После нескольких месяцев заточения он свалился и думали, что он не выживет. Он пролежал несколько месяцев в беспамятстве. Потом выходили его родные, он оклемался, стал выходить на улицу. Пришёл в поликлинику, сказал, что он врач и его пригласили на работу. И он несколько месяцев под носом у ЧК был врачом Лефортовской больницы. И только потом, вдруг чекисты разобрались, что это тот самый Дубровин. Когда его арестовали, допрашивать его пришла вся головка ЧК. Дзержинский, Петерс, все пришли посмотреть на того самого Дубровина, которого они так боялись. Причём, в тот момент большевики издали указ об отмене смертной казни, что всё гражданская война закончилась. И его расстреляли 14 апреля 21-го года. Могила его конечно не известна. И целый ряд других видных деятелей: профессор Никольский был расстрелян в 19-м году, в 18-м году был расстрелян присяжный поверенный Булацелько, Черпаков, Бояринов. В Киеве красным попался целый список членов Клуба Русских Националистов с адресами. А те никуда не уходили. Они ведь не считали себя врагами, жили дома спокойно как обычные обыватели. Они все были арестованы и летом 18-го года практически все были расстреляны. Практически всё руководство. А это интеллигенция русская киевская. Но многих, к сожалению, судьба не известна. Невозможно установить обстоятельства кончины многих активистов и деятелей СРН. Многие сгинули во время гражданской войны.
 
Сейчас очень интересная картина, во многом, к сожалению актуальная, когда власть сама из-за каких-то может лучших побуждений играет в политические игры. Раздробила, ослабила, уничтожила ту силу, которая была призвана не дать произойти революции в России. В результате революция произошла, и они запретили ту самую силу, которая, потенциально могла мешать революционному взрыву, и дальше события покатились по их сценарию.
 
Ну, ещё это была единственная сила, которая пользовалась влиянием в России. Ни кадеты, ни октябристы им не пользовались. Как и нынешние либералы. Они жили под собой не чуя страны. В России было две силы, которые реально могли справиться с ситуацией. Это большевики, которые включив в себя эсеровскую аграрную программу, стали полноценной партией, которая опиралась на народ. И монархисты – их контрсила, которая имела реальную поддержку простого народа. Но эту силу уничтожали совместными усилиями и либеральные чиновники, и представители либеральных политических партий, и конечно социалисты.
 
Нам остаётся надеяться с вами, что нынешняя российская власть уже изучила или изучает историю создания развития и гибели патриотических организаций в начале 20 века и сделает из этого правильные выводы. Спасибо большое, что вы пришли к нам. Я надеюсь, что мы с вами ещё поговорим на какую-нибудь очень интересную тему.

 

Теги:
Категории: ,

Обсуждение ( 0 )

Новые комментарии