Графики, доказывающие "вбросы" на выборах, прокомментировал социолог

Предварительные результаты всероссийских выборов, опубликованные ЦИК, вызвали критику социологов и даже математиков. Графики, составленные по этим результатам, по мнению специалистов, доказывают факт фальсификаций в пользу «Единой России».

Перед вами скандальный график, составленный профессиональным математиком, выпускником МГУ Максимом Пшеничниковым. По вертикальной оси показано количество избиркомов, где та или иная партия набрала определенное число голосов, по горизонтальной - процент голосов.

Математики поясняют парадоксальность графика: количество голосов за каждую партию, поданных на конкретном участке, - величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей. В данном случае должно работать нормальное или гауссовское распределение. То есть по всем партиям кривые должны выглядеть колоколообразно.

Однако это правило работает для всех партий, кроме «Единой России». Результаты «ЕдРа» скорректированы - "взлет" графика не равен "падению", иными словами откуда-то возникли дополнительные голоса "за".

На графике также видно, что председатели избирательных комиссий при подтасовывании результатов «Единой России» имели склонность к круглым числам – хорошо видны пики в районе 50%, 55%, 60%, 65% и так далее.

Мы попросили объяснить эти результаты известного социолога Александра Мелихова. Он напомнил известный афоризм про статистику и ложь, а затем пояснил, что интерпретировать можно любые данные. Например, рост количества голосов за "Единую Россию" после явки в 50%, по мнению ученого, можно объяснить тем обстоятельством, что соратники "ЕдРа" перемещаются большими коллективами. Поэтому, к примеру, явка сразу сотни сторонников "Единой России" на избирательный участок выглядит как вброс, хотя таковым не является.

Что касается пиков на "красивых числах"... Социолог отшутился, предположив, что речь идет о случайности, которая происходит раз в тысячу лет.

Важно, по мнению ученого, не количество нарушений на выборах, а готовность кандидатов в депутаты противостоять крупным транснациональным корпорациям и коррупции, которую корпорации, по его мнению, порождают в странах с неразвитыми демократическими институтами. По мнению Мелихова, для снижения уровня фальсификаций на выборах достаточно нескольких показательных судебных процессов. Но сами по себе выборы, даже честные, не создают демократических гражданских  институтов. Для этого необходимы политики с прогрессивными идеями и безупречной репутацией.