Государственная Дума РФ в первом чтении приняла законопроект, существенно увеличивающий штрафы за нарушение ПДД и предлагающий переложить на автовладельца расходы по эфакуации и хранению автомобиля на штрафстоянке. Теперь 1 500 рублей нужно будет заплатить за создание пробки, 1000 за парковку на тротуаре, 800 за стоп-линию на светофоре. К чему приведет повышение штрафов? Можно ли "рублем" научить наших автовладельцев культуре вождения? Как оценивают петербургские водители работу сотрудников ГАИ? Правда ли, что московские водители культурнее петербургских? Рассказывает Денис Шубин, генеральный директор городского Автоклуба А24.
Роман Романов: Денис, Государственная дума планирует увеличить штрафы. Автомобилистам самим предлагается оплачивать эвакуацию и первые сутки хранения автомобиля на штрафстоянке. Предлагают с 300 до 1500 рублей увеличить штраф за нарушение правил остановки и стоянки, если это повлекло создание пробки. Вводится новый штраф в размере 800 рублей, если водитель переехал стоп-линию на асфальте перед светофором с красным сигналом. С 300 до 1000 рублей – проезд на красный сигнал светофора. В 1000 рублей будут наказываться те, кто останавливает автомобиль на тротуаре ближе пяти метров от пешеходного перехода. 500 рублей будут платить те, кто паркуется на местах для инвалидов. И 1000 рублей заплатят те, кто паркуется ближе 15 метров от остановки общественного транспорта. И там есть еще другой комплекс мер, вот эти - основные. Что вы думаете по этому поводу?
Денис Шубин: Конечно, такие меры нужны. Они призваны, скажем так, заставить автомобилиста отказаться от автомобиля или, по крайней мере, не ездить на работу. Во всем мире нужны. И во всем мире так и было. За одним «но». В Европе, да и во всем мире, существует институт платной парковки. И сначала там эти меры были экономическими. Значительная статья доходов любого европейского города – это парковка, а все штрафы, все штрафные эвакуации применяются только как карательные меры для тех, кто старается не заплатить за парковку. Не более чем. У нас же все - с точностью до наоборот.
Р.Р.: То есть у нас увеличили штрафы, но не создали условий для их соблюдения?
Д.Ш.: Совершенно верно. Люди, автомобилисты... Если пять лет назад на такой вопрос по поводу стоянки я отвечал, что у нас не хотят ставить на платные парковки, и поэтому они пустуют, а на бесплатных стараются приткнуть машину куда угодно, только рядом с этой платной парковкой, то сейчас такого нет. Люди готовы платить за платную парковку – закрытую, открытую – разумеется, если это, конечно, не какая-то заоблачная цена. Все торговые центры уже давно на этом зарабатывают. Но нет парковок.
Р.Р.: Но вот «остановка, повлекшая создание пробки» - это, по-моему, актуальная тема для Петербурга, потому что сплошь и рядом я вижу, как паркуются во втором и в третьем ряду.
Д.Ш.: Да. Целиком с вами согласен. За это нужно наказывать. Но кто у нас может позволить парковаться в три ряда? Как правило, машины тех же чиновников с персональными водителями, замечательно стоящими и ожидающими своих шефов. Они стоят, перегораживают движение или сужают его. То есть для Москвы, конечно, ситуация более характерная. Там у людей – это в норме бросить машину во втором-третьем ряду на «аварийке» и уйти по своим делам, потому что тоже, опять же, нет места. Просто физически нет.
Р.Р.: То есть вы считаете, несмотря на то, что штрафы повысят, люди все равно будут нарушать, потому что нет других вариантов?
Д.Ш.: Да. Потому что должна тогда пойти цепная реакция. То есть запрещается парковка, назначается большой штраф, автомобили клиентов компании, в которую они приехали (а они ведь приехали к кому-то, а не просто поставили машину у себя под домом) начинают подвергаться этим санкциям, клиенты высказывают, скажем, владельцам тех магазинов или тех фирм, куда они приехали. Фирма меняет, набрав 3-4-5 таких замечательных отзыва, дислокацию и уезжает куда-то за кольцо. Все! Цель достигнута. Мы убрали центр притяжения из траффика сложного места. Так, по идее, у нас из центра города должны исчезнуть все бизнес-центры.
Р.Р.: Но этого не произойдет, вы считаете? Да?
Д.Ш.: Почему? Постепенно это произойдет. Другой момент, что автомобилист получается плательщиком за все. В Санкт-Петербурге, в частности, мы платим самый большой дорожный налог в стране. У нас применяется максимальная ставка для дорожного налога. Конечно, любое повышение штрафов, добавляет денег в казну. Оно способствует, скажем так, тому, что на какой-то период люди начинают на это обращать внимание. По крайней мере... Дисциплинирует движение, оно дисциплинирует. Но все, что касается штрафов за парковку… они уместны, если рядом есть платная парковка.
Р.Р.: Хорошо. А переезд за стоп-линию?
Д.Ш.: Это, скажем так, «антизамковая» мера. Поясню, что такое «замок». Все представляют перекресток Невского и Литейного. Всегда по Литейному в сторону Загородного проспекта защелкивается Невский. Потому что из трех рядов по Литейному в Загородный переходит один-полтора. Там все время справа что-то припарковано. И там проезжая часть уже. В результате хвост машин останавливается на перекрестке и закупоривает Невский проспект. Вот для этого перекрестка это правило - лучшая иллюстрация. Другой момент. Мне сложно представить ситуацию, чтобы инспектор ГИДД реально это контролировал. Вот штраф в 300-500 рублей ГИДД вряд ли заинтересует. Например, вас штрафовали за разговор по мобильному во время движения? И меня тоже нет. Почему? Потому, что штраф 100 рублей.
Р.Р.: Знаете, Денис, вот какой вывод я делаю из ваших слов. Судя по тому что вы говорите, сотрудники ГАИ настроены реагировать только на, условно говоря, «взяткоемкие» статьи. Да? Те, из которых можно извлечь довольно много денег, а все остальное проходит мимо их. Правда?
Д.Ш.: К сожалению, сейчас система такая работы. Именно так все и происходит.
Р.Р.: Так может тогда ввести лишение прав за все? И мы наведем порядок на дорогах.
Д.Ш.: Теоретически, да. Но я думаю, что это кончится побоями милиционеров. Потому что сама система работы ГАИ сейчас такая, толкающая именно к этому. У них показатели измеряются в сборе штрафов в количественном выражении, но никак не в уменьшении количества аварий и снижения их последствий.
Р.Р.: Хорошо, что мы заговорили о работе ГАИ. Как вы оцениваете работу ГАИ в Петербурге и вообще по России?
Д.Ш.: В последний год, во-первых, все замерло. По одной простой причине - переименование в полицию и сокращение практически 30-ти процентное, которое сейчас происходит. Сейчас многие борются за местом под солнцем, желая остаться в рядах любыми путями. По большому счету, никто из тех, кто там долго работает, ничем больше заниматься в жизни не умеет. И как они пристроят себя в этой жизни, остается только догадываться. Сомневаюсь, что кто-то из них пойдет честно трудиться на стройку, на завод либо за прилавок даже. Одна проблема. Вторая. Когда… с ужасом я думаю, что будет через месяц, если у нас еще останется лед и будут какие-то заморозки, потому что сокращение личного состава влечет увеличение очередей везде. Если сейчас дождаться ГАИ проблематично. В какой-то ударный день мы ждем 3-4 часа, сколько мы будем ждать после этого - страшно представить.
Р.Р.: Постойте, ГАИ нас уверяет, что сократит не тех, кто стоит на улицах, а как раз своих собственных бюрократов.
Д.Ш.: Да нет. Я думаю, как раз те, кто работает на улице, точно так же попадут под сокращение. Проблема в том, что, действительно, кто будет регистрировать ДТП, кто будет выдавать справки? Аварий меньше не станет, транспорт не уменьшится. А количество сотрудников резко сократится.
Р.Р.: А что бы вы изменили в работе ГАИ, если бы у вас была такая возможность? Что там нужно поменять?
Д.Ш.: Во-первых, на мой взгляд… Говоря политкорректно, лукавство, а говоря простым языком, вранье государства. В части тех же инспекторов оно поражает! Потому что, назначая человеку зарплату в 5 тысяч рублей, требовать потом с него кристальной честности в любой ситуации: днем и ночью, под дождем и снегом – это самообман! На мой взгляд, в условиях Петербурга, меньше 30 тысяч рублей с человека требовать особо нечего за такую работу. Если он ее будет честно выполнять, именно занимаясь безопасностью движения, а не вылавливанием нарушителей с точки зрения личного обогащения. Во-вторых, нужно убрать не свойственные им функции. В частности, те же техосмотры. В частности, ту же регистрацию. И дополнительно точно так же - регистрацию ДТП без пострадавших. «Терки», мелкие аварии, при которых сейчас все равно по законодательству требуется присутствие инспектора ГИДД, как представителя государства, зафиксирующего, что это действительно было. В этом случае они будут появляться на тех ДТП, где они действительно нужны. А именно - с пострадавшими, на федеральных трассах, «пробкообразующие» ДТП, так скажем. Там, куда они должны прибывать в кратчайшее время - 20-30 минут, не больше.
Р.Р.: А пока, я так понимаю, вся система выстроена так, чтобы не движение становилось лучше, а чтобы гаишникам били лица за их поведение. Да?
Д.Ш.: Пока система выстроена так, что любая очередь, как вы понимаете, - это почва для коррупции. Любая очередь на все. А с точки зрения показателей - да, они собирают штрафы и по ним по количеству оформленных протоколов измеряется квалификация работы ГАИ. Но это совсем не тот критерий. И, в том числе, их спрашивают именно за это.
Р.Р.: Денис, хочу поделиться таким впечатлением… Я часто слышу от своих московских знакомых, что в Петербурге чудовищный бардак на дорогах и, главным образом, нет культуры вождения. Не соблюдают рядность петербургские водители и не уступают дорогу пешеходам вообще. Вы согласны с этим? Или это субъективное мнение?
Д.Ш.: Конечно, субъективное. Как говорится, чья бы корова мычала. По поводу поведения. На мой взгляд, все с точностью да наоборот. Поскольку я езжу и в Москве, и в Питере. И, судя по себе, я бы эти слова перевернул ровно наоборот. А потом, московские все равно… Есть нововведение, которое прошло в первом чтении – штрафная эвакуация за счет автомобилистов. Если Москва вообще про это ничего не знала. Никогда. И там всегда эвакуация была за счет бюджета. Это был карман, так сказать, Лужкова, видимо. Так в Санкт-Петербурге три года назад штрафная эвакуация была сразу за счет автомобилиста. И, в принципе, если разобраться, это оправдано. Почему налогоплательщик должен оплачивать чье-то раздолбайство - бросить машину где угодно? Тем более, если он даже водителем не является.
Р.Р.: Денис, скажите, пешеходы обнаглели? Я часто слышу от водителей, что с принятием последних правил, пешеходы, которые возможно даже не читали этих правил, но слышали, что теперь у пешехода преимущество - переходят дорогу где угодно, когда угодно и как угодно, и считают, что они будут правы всегда. Вы согласны?
Д.Ш.: Не соглашусь. Потому что к такой группе риска обычно относятся бабушки-дедушки, которые… Могу согласиться только отчасти - это категория пенсионеров. Особенно в нашем городе это на Петроградской присутствует. Они просто идут через дорогу, и ощущение, что они просто ищут смерти. Будь что будет, что называется. Особо не задумываются, в принципе. Такое ощущение, что осознано. Пронесет - да, не пронесет – ну, значит, так тому и быть. А этой зимой, как и прошлой, раздражение может вызывать только то, что люди начали ходить по дороге, там где ты едешь. А начали они тоже не от хорошей жизни, а потому, что по тротуару просто не пройти! Поэтому, когда ты оказываешься на месте пешехода, ты точно так же семенишь в этой колее, только бы успеть отпрыгнуть, когда машина пройдет.
Обсуждение ( 0 ) Посмотреть все