Михаил Котиков: Травматическое оружие носят те, кто сам ищет приключений

Михаил Котиков: Да.

 

М.К.: Не очень. Я человек осмотрительный. Я считаю, надо избегать конфликтов. Предусматривать их. И уже в той ситуации когда, грубо говоря, «голова не помогла» и нет возможности для помощи ногами: убежать, избежать и так далее, - тогда применяется грубая физическая сила. Есть два варианта развития событий. Первый – более распространенный - провокация. Обязательно начинаются какие-то разговоры, прощупывания вас, и в конечном итоге, это переходит или не переходит в драку.

 

М.К.: Да. В силовой конфликт. Ну, здесь при нормальном подходе можно регулировать. В большинстве случаев можно просто избежать конфликта. Второй вариант – когда без предупреждения сразу нападают. Это уже криминальный абсолютно вариант. Нападение, похищение и так далее. Цель – избить. Вот здесь уже, во втором варианте, предусмотреть крайне сложно. Если люди изначально все продумали, шансов не очень много, но они есть. И главный шанс, об этом я, наверное, попозже еще скажу - в сопротивляемости. Если человек привык не сдаваться и до конца отрабатывать, то у него шансов больше.

 

М.К.: Я не считаю Петербург таким уж криминальным, опасным городом, чтобы нельзя было где-то ходить. С другой стороны, любой город, любое общество все равно имеет некие опасные зоны. Опасное время опять-таки... Если вы идете по Невскому проспекту в два часа дня, сложно представить, что к вам кто-то подойдет, начнет наезжать, приставит к горлу нож и так далее. Либо возьмем ситуацию: окраина города, гаражи, никого нет, вы идете один и каждый человек, идущий вам навстречу... Вы будете напрягаться. Это естественно, это инстинкт самосохранения работает.

 

М.К.: Первая ошибка – непредусмотрительность. Возьмем классический пример наиболее яркой женской самообороны. Просто женская самооборона это отдельная тема. Тем не менее: если девушка знает, что она будет возвращаться в два часа ночи домой из гостей, и будет (сейчас весна, начинаются мини-юбки, она идет у себя в районе, возвращается одна) в короткой юбке, ну, наверное, она будет провоцировать нездоровое внимание некоторых мужчин. Соответственно, в этом смысле (о безопасности) необходимо позаботиться заранее. Например, взять такси. Или попросить кого-то встретить, попросить кого-то проводить. Свести опасность к минимуму. Легче предусмотреть, чем потом выкарабкиваться. Если попали уже, то вторая типичная ошибка – несопротивление. Человек опускает руки. Если на вас уже начали нападать, избивать, если вы поднимаете кверху лапки, то все - у вас нет шанса. Как только вы начинаете любые хотя бы хаотичные действия, что умеете (на самом деле во время боя, во время защиты работает, так сказать «мозг рептилии» - все мысли убираются в сторону), - что умеете, на рефлексах. Кусаться, царапаться, без разницы. Обладаете знаниями из единоборств, - соответственно, они будут включаться самостоятельно. Это просто повысит эффективность. Но самое главное - то, что повышает эффективность – напор и стремление вырваться. До самого победного конца!   

 

М.К.: Например, взгляд. Мужской взгляд другому мужчине в глаза это…

 

М.К.: Незнакомого мужчины. Вызывает агрессию. Это первый признак агрессии. И вообще взгляд - это мощная вещь. Над ним можно работать в плюс. И вообще над ним нужно работать. Он может провоцировать. Например, стоит компания, попробуйте, встаньте, расставив широко ноги, глядя в глаза каждому, скорее всего, они как минимум спросят: «Чего ты пялишься?». А с другой стороны, опять же, избегать взглядов тоже надо дозированно. Это может быть воспринято как трусость.

 

М.К.: Да, да. Поведение жертвы. Проще всего, если вы видите компанию, ну заранее перейти дорогу, чтобы не вызвать интереса, подозрения. Перешел и перешел на другую сторону. А если они оказались уже близко, просто пройдите мимо, не смотря на них. Прошли и прошли. А дальше, если возникают какие-то остановки, если вас останавливают, дальше будем разговаривать. Если кричат вслед что-то, я считаю, не стоит обращать внимание. Идти спокойно дальше. Потому что могут не вам кричать.

 

М.К.: Я скажу так: психологический аспект в самозащите, – он очень важен. Я бы даже его выделил. Мне известны люди, которые крайне редко дерутся, и, по большому счету, даже драться не умеют. Не владеют единоборствами. Тем не менее, они умеют так разговаривать с людьми, что их боятся. Человек сам внушает себе, что…

 

М.К.: Да, шансов нет совершенно. Это такой настрой. Второй момент: во время конфликтной ситуации, чтобы вы чувствовали, что сами сможете ударить если что. Напасть первым, если понадобится. И вот это чувство, это осознание, оно передается другому. Я хочу сказать, что у каждого человека есть потенциал. Каждый может совершать какие-то активные действия. Нужно себе просто поставить задачу. Задачу - напором задавить человека. Серией ударов, рывков, захватов, – чего угодно. Просто поставить себе цель - смять человека. И тогда это компенсирует во многом отсутствие техники, отсутствие силовых занятий и так далее. Но! Я не отрицаю значения спортивных и боевых единоборств. Если все это соединять, то смесь получается еще более эффективной. Но если этого нет (передачу, я так понимаю, будут разные люди смотреть), то в защите себя все средства хороши. Бывают и более сложные ситуации. Когда, например, стоит толпа (психологический момент), кто-то один подошел, начинает с тобой разговаривать, провоцировать тебя. И он знает, что у него есть поддержка. Здесь уже конфликт интересов другой. Здесь можно разруливать ситуацию по другим критериям – на мировую выводить.

 

 Р.Р.: Подружиться?

М.К.: Есть такое понятие, как «психокомплексы» человека. Например, что делать, если на тебя наезжает толпа, несколько человек? Очень сложно. Нужно обладать ораторским искусством, чтобы всех их переспорить. И когда у людей закончатся аргументы – пойдут в ход кулаки.

 

М.К.: Конечно! И там вообще, что ты говоришь, как ты говоришь, не имеет значения. Просто есть один из вариантов: выцепить одного человека, желательно лидера (это тоже по косвенным признакам можно интуитивно почувствовать) и сказать: «Пойдем, один на один поговорим!». При попытках увильнуть куда-то в сторону, сказать: «Ты не мужик? Пойдем по-мужски поговорим! И все разрулим!». И получается, что ты человека немножко поддел. Получается, что если он не пойдет с тобой, то - не мужик. Тут уже самолюбие задето.

 

М.К.: Во-первых, мы моделируем конфликтные ситуации. Ставим определенные задачи. Особенно хорошо отрабатываются задачи, когда оба человека правы. У каждого своя правда. Например, моделируем ситуацию: человек поставил автомобиль на чужое место во дворе. Мест нет чужих. Но с другой стороны, человек уже 10 лет тут ставит машину. Казалось бы, и этот прав, и этот. И вот здесь как раз речь идет о доминировании, о правильном, грамотном выведении разговора. Соответственно, мы следим не за тем, что говорит человек, а как говорит человек и какие вот эти зоны. Допустим, не отвечать на вопросы. Тон опять же. Есть разные голосовые модели.  

  

М.К.: Модели делятся на три категории. Мы их так называем: «Шестерка» - когда человек повышенным голосом говорит: «Ты что? Да я тебя! Да у меня братва!»; второй - «Быкан» или «Модель Быкана» (говорится) грудным голосом: «Эй, ты, иди сюда!»; и третья модель – «Шеф». Спокойный, уверенный голос. Но, разговаривая спокойным голосом, нужно реально иметь какую-то определенную силу. Например, модель «Шефа» или «Авторитета». Кто такой шеф? Это человек, директор, который может тебя уволить, что угодно сделать. И собственно, он спокойно с тобой разговаривает. В любой конфликтной ситуации он может быть спокоен.     

 

М.К.: Да. Если человек авторитет, он понимает - за ним братва. Если что, ему стоит щелкнуть пальцами, и тебя убьют. Зачем ему кричать? Я думаю, что если человек не обладает такими качествами, либо не очень хороший актер, то вторая модель «Быкана» - она очень хороша. Хотя бы на нее ориентироваться. И опять же, очень важно в конфликтах вовремя показать зубы. То есть где-то на человека прикрикнуть. Можно играть между этими моделями. Ты спокойно разговариваешь с человеком, а потом взрываешься: «Да ты что? Офигел, что ли?» и потом снова спокойненько разговариваешь с человеком. 

 

М.К.: Да, я 100% согласен! Единственное, что я скажу так: если я 100% уверен, - мне приставили нож к горлу, а я знаю, эту ситуацию отрабатывал сотни раз - то почему бы и нет? Тут надо не пробовать, тут надо делать! Если ты не уверен на 100%, что ты сделаешь, то лучше отдать кошелек. Потому что малейшая неуверенность в своих действиях может привести к серьезным последствиям. А с другой стороны, это утверждение спорное. Стопроцентных вариантов не бывает. Человек может тебя ограбить, а потом все равно ткнуть ножом, чтобы свидетелей не было.

 

М.К.: Вообще, конечно, вооруженный человек намного более боеспособный. В плане самообороны намного проще с ножом. Другое дело в том, что здесь вступают в роль юридические моменты. Например, вот этот самый нож, он, не знаю, является холодным оружием?

 

М.К.: Не является. То есть он – сувенирная продукция. Но, тем не менее, если вы этим ножом человека порежете, а человек будет безоружный, это будет превышение в пределах самообороны. Если вы отберете у человека нож и зарежете его - превышение в пределах самообороны. Если у человека будет пистолет, а вы ножом этим будете защищаться и порежете его – тут уже шансы выше у вас оправдаться. Потому что человек был объективно более опасен, чем вы. Если мы говорим о юридическом аспекте, то условное правило такое: «Если на тебя нападают с пистолетом – бери нож. Если нападают с ножом – бери палку. Если с палкой – бей кулаком». А по поводу оружия я могу сказать следующее: да, травматика... Кстати, я бы ее вообще запретил в нашей стране. Мое мнение.

 

М.К.: Я просто не раз был свидетелем конфликтов с применением травматики, и могу сказать, в большинстве случаев, далеко не мирные граждане ее применяют. Мирные люди редко таскают с собой травматику, крайне редко! А люди, которые ищут себе неприятностей…  

 

М.К.: Да, приключений. Для них это очень актуально, поэтому они покупают травматику. Вот и все. Вот и вся логика. Поэтому все наши разговоры про оружие... Я уже не говорю про боевое оружие. Я ярый противник того, чтобы его легализовали. Это будет вообще катастрофа. Еще такое правило действует: если ты купил пистолет, если у тебя с собой пистолет, висящее на стене ружье обязательно когда-нибудь выстрелит. Вот здесь то же самое - ты его когда-нибудь применишь. Хотя не было бы его, скорее всего, избежал бы ситуации. Здесь палка о двух концах. А ножи, пистолеты… Я, как инструктор по самообороне, сторонник использования бытовых предметов в качестве оружия, предметов гардероба и так далее. Искусство быстро находить предметы и ими пользоваться. Вот тот же самый стул, на котором я сижу, можно выхватить. И замечательно. Ну, ручка, понятно, – по-разному можно использовать. Опять же стул против ножа имеет преимущество. За счет дистанции. Палка против ножа тоже имеет преимущество. Но, опять же – это момент подготовки.